Рішення № 81387047, 22.04.2019, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1884/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Бакаїм М. В.

з участю секретаря Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом про стягнення із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 21.02.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-13917-21-213. Банк взяті на себе зобов'язання виконав та надав відповідачу споживчий кредит в сумі 22536,30 грн. Відповідач скористався споживчим кредитом, але станом на 02.06.2014 року належним чином не виконує зобов'язання за договором, в результаті чого виникла заборгованості в сумі 28702,12 грн., заборгованість за сумою кредиту - 22536 грн., заборгованість за відсотками - 1,97 грн, 6163,85 грн. - заборгованість за комісіями. Оскільки ОСОБА_1 порушив зобов'язання з повернення суми кредиту, просить позов задоволити та стягнути вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився із невідомих причин, про розгляд справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 21.02.2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитну угоду, згідно заяви № 003-13917-210213 відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати відповідачу споживчий кредит на суму 22536,30 грн., а ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, а тому станом на 02.06.2014 року заборгував ПАТ «Дельта Банк» кошти по кредитному договору в загальній сумі 28702,12 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Дані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 89, 223, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.526, 575, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН -НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 29098007942590, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: 01132, м. Київ, вул. Щорса,36-б), заборгованість за кредитним договором в сумі 28702 (двадцять вісім тисяч сімсот дві) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 287 (двісті вісімдесят сім) гривень 02 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Львівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3