Ухвала суду № 81386718, 22.04.2019, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/756/18

2/441/67/19

У Х В А Л А

про призначення експертизи

"22" квітня 2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

з участю секретаря – Цап І.М.,

відповідача - позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – позивача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо – транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо – транспортною пригодою.

В підготовчому засіданні представник відповідача – позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Відповідач - позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, матеріали справи, суд вважає, що для повного, об’єктивного та всебічного з’ясування обставин, що мають значення для справи слід призначити судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз»яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача – позивача.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити, призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103-104, 107, 139, 252, 253 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо – транспортною пригодою судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково – дослідного експерно – криміналістичного центру МВС України (79000, м. Львів, вул. Конюшинна, 24), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов»язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.З врахуванням наявного в матеріалах справи відеозапису зіткнення транспортних засобів, що мало місце в ніч з 14 на 15 травня 2016 року близько 00 год. в м. Львів, вул. Стрийська, 30 встановити скільки часу пройшло з моменту початку виконання маневру лівого повороту автомобілем марки «Skoda Rapid» н.з. ВС 7474 ЕН і до моменту зіткнення ?

2.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Skoda Rapid» н.з. ВС 7474 ЕН Копко ОСОБА_4, у відповідності до вимог чинних ПДР?

3.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «BMW» н.з. АА 3854 КК Семчук ОСОБА_5, у відповідності до вимог чинних ПДР?

4.Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Skoda Rapid» н.з. ВС 7474 ЕН Копко ОСОБА_4 уникнути даної ДТП, діючи у відповідності до вимог чинних ПДР?

5.Чи мав технічну спроможність водій автомобіля марки «BMW» н.з. АА 3854 КК Семчук ОСОБА_5 уникнути даної ДТП, діючи у відповідності до вимог чинних ПДР?

6.Чи відповідали дії водіїв автомобілів – учасників даної дорожньо – транспортної пригоди технічним вимогам чинних ПДР?

7.Що з технічної точки зору стало причиною настання даної дорожньо – транспортної пригоди?

Витрати по проведенню експертизи (у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі) покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

В розпорядження експертів Львівського НДЕКЦ (79000, м. Львів, вул. Конюшинна, 24), направити ухвалу суду, матеріали цивільної справи №441/756/2018, пр. №2/441/67/2019 та матеріали справи про адміністративне правопорушення Франківського районного суду м. Львова №465/1379/17; пр. №3/465/2267/17.

Роз’яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Після направлення справи експертам, провадження у справі зупинити до отримання судом висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Яворська

призначення судом експертизи