Ухвала суду № 81386436, 23.04.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Cправа № 712/5476/19

Провадження № 2/712/1632/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення, -

в с т а н о в и в:

18 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, просить визнати протиправним та скасувати рішення № 41 від 12 грудня 2018 року Комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення Виконавчого комітету Черкаської міської ради, яким відмовлено позивачу як особі з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни, з числа учасників бойових дій на території інших держав, які стали інвалідами внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, пов’язаних з перебуванням у таких державах - в призначенні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення.

Позов обґрунтовано тим, що з 1 лютого 1985 року по 1 серпня 1986 року ОСОБА_1 брав участь в бойових діях під час виконання інтернаціонального обов’язку в Демократичній Республіці Афганістан, де в квітні 1986 року отримав поранення. 12 червня 2018 року Центральною ВЛК по встановленню причинного зв’язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв Міністерства оборони України встановлено, що захворювання позивача пов’язані з виконанням обов’язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії; позивачу встановлено ІІ групу інвалідності безтерміново.

Із 28 серпня 2018 року позивача, як інваліда війни ІІ групи, складом сім’ї три особи, зараховано на квартирний облік за місцем проживання та включено в чергу осіб, які мають право на позачергове отримання житла серед інвалідів війни, за № 113.

У листопаді 2018 року позивач, як інвалід війни ІІ групи, звернувся до Комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення виконавчого комітету Черкаської міської ради, із письмовою заявою про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення відповідно до Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 214 від 28 березня 2018 року (далі - Порядок).

Рішенням № 41 Комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 12 грудня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у виплаті грошової компенсації у зв’язку з тим, що йому вже надавалось житло як особі, яка брала участь у бойових діях на території інших держав.

На думку заявника, таке рішення прийнято з порушенням Порядку та чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до правового висновку ОСОБА_2 Верховного Суду, викладеного в постанові від 27 березня 2019 року у справі № 286/3516/16, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з правовим висновком ОСОБА_2 Верховного Суду у справі № 405/5366/17 визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, в якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції та який виник у зв’язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Із матеріалів справи встановлено, що предметом позову є оскарження рішення №41 від 12 грудня 2018 року Комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення виконавчого комітету Черкаської міської ради, прийнятого відповідно до Порядку.

Порядком виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей врегульовано питання виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для сімей учасників бойових дій на території інших держав, визначених в абзаці першому пункту 1 статті 10 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, для осіб з інвалідністю I-II групи з числа учасників бойових дій на території інших держав, які стали інвалідами внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, пов’язаних з перебуванням у таких державах, визначених пунктом 7 частини другої статті 7 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.

Таким чином, вказана грошова компенсація фактично є компенсаційною виплатою за неотримання житла, а компетенція Комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення виконавчого комітету Черкаської міської ради дає підстави для висновку про те, що у відносинах, пов’язаних із здійсненням такої виплати, відповідна Комісія не виступає на рівних засадах з іншими учасниками відповідних правовідносин, а здійснює владні управлінські функції, спрямовані на забезпечення державних гарантій реалізації конкретною категорією осіб своїх прав.

З огляду на викладене, спори, пов’язані з оскарженням рішення Комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення виконавчого комітету Черкаської міської ради про відмову у виплаті відповідної грошової компенсації є публічно-правовим спором за своєю природою та підлягає до розгляду за правилами КАС України судами адміністративної юрисдикції.

Суд також звертає увагу на те, що позивач просить не стягнути відповідну грошову компенсацію, а визнати протиправним та скасувати рішення органу, наділеного владними управлінськими функціями, щодо відмови у призначенні грошової компенсації.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Отже, зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а відтак у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 19, 186 ЦПК України, ст. 19 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення.

Роз’яснити позивачу, що заявлений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та може бути поданий до Черкаського окружного адміністративного суду (18000 м. Черкаси, бул. Шевченка, 117).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання до Соснівського районного суду м. Черкас апеляційної скарги - протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя Я.В. Пересунько