Рішення № 81386150, 24.04.2019, Харківський районний суд Харківської області

24.04.19

Справа № 635/7145/18

Провадження № 2/635/1207/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 квітня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г,В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області за правилами загального позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням – будинком №28-19 по вул. ФрунзеТимура-вул.Перемоги в смт. Хорошеве Харківського району Харківської області.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить 33/50 частини житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Хорошеве, вул. вул.Фрунзе Тимура-вул.Перемоги, №28-19, на підставі договору дарування від 21 серпня 1991 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Харківського району державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3, реєстр №3-452, та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 травня 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_4, реєстр №2-379. 22 січня 1999 року в її частині житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Хорошеве, вул. Фрунзе Тимура-вул. Перемоги, №28-19, вона зареєструвала свою доньку, ОСОБА_2. У 2005 році ОСОБА_2, переїхала до іншого житлового приміщення в м. Харків. Адресу свого проживання вона мені не повідомила. З цього моменту і до теперішнього часу вона в будинку за вищезазначеною адресою не проживає і речей, особисто приналежних ОСОБА_2 в будинку немає. Наявність реєстрації відповідача перешкоджає здійсненню її права власності, тому вона звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 січня 2019 року відкрито провадження в справі, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглянуто за відсутності сторін.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги, розглянути справу у її відсутності, у разі неявки відповідачів ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідачі у судове засідання неодноразово не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, причини неявки суду не повідомили.

Будь яких заяв та клопотань від відповідачів не надходило.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи неодноразову неявку належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів в судове засідання, які не повідомили про причини неявки та не подали відзив, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши надані докази, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

У відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна із сторін зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 на праві приватної власності належить 33/50 частини житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Хорошеве, вул. вул.Фрунзе Тимура-вул.Перемоги, №28-19, на підставі договору дарування від 21 серпня 1991 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Харківського району державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3, реєстр №3-452, та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 травня 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_4, реєстр №2-379.

Як вбачається з інформації Виконавчого комітету Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, за адресою Харківська область, Харківський район, смт. Хорошеве, вул. вул.Фрунзе Тимура-вул.Перемоги, №28-19 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_7 (дружина), ОСОБА_2 (донька).

Актом перевірки депутата селищної ради ОСОБА_8 від 26.09.2018 року підтверджено, що ОСОБА_2 за адресою Харківська область, Харківський район, смт. Хорошеве, вул. вул.Фрунзе Тимура-вул.Перемоги, №28-19 не проживає.

Положеннями статей 317, 319, 321 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Позивач вважає, що факт реєстрації відповідача, у належному йому житловому будинку, порушує його права, як власника, оскільки він змушений сплачувати рахунки відповідача за надані комунальні послуги, що є порушенням його прав.

Також, враховуючи ту обставину, що відповідач за місцем реєстрації тривалий час не проживає, позивач вважає його такими, що втратив право користування житловим приміщенням.

У пункті 33 ППВССУ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов’язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов’язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності (законного володіння).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разу відсутності члена сім*ї без поважним причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Отже, відповідно до вказаних положень закону, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є дії (бездіяльність) відповідача, не пов’язані з позбавленням володіння, якими порушується право власності власника житла.

В судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач відсутня за місцем своєї реєстрації за адресою Харківська область, Харківський район, смт. Хорошеве, вул. вул.Фрунзе Тимура-вул.Перемоги, №28-19, її реєстрація за вказаною адресою носить формальний характер, та порушує права власника ОСОБА_5

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідачі за місцем своєї реєстрації не проживають тривалий час, житловою площею будинку не користуються, житлово-комунальні послуги та витрати на утримання будинку не сплачують, а тому правових підстав для подальшої їх реєстрації у будинку позивача наразі немає, внаслідок чого відповідачів необхідно визнати такими, що втратили право користування вищевказаним будинком.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263-265,280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням – будинком №28-19 по вул. Фрунзе Тимура-вул. Перемоги в смт. Хорошеве, Харківського району Харківської області.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України повне рішення складено і підписано без його проголошення 24 квітня 2019 року.

Відомості, що не проголошуються:

позивач ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. ФрунзеТимура-вул.Перемоги №28-19;

відповідач – ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. ФрунзеТимура-вул.Перемоги №28-19;

третя особа - Виконавчий комітет Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, код ЄДРПОУ:04396756, місце знаходження Харківська область Харківський район, смт. Хорошеве, вул. Миру, 33.

Суддя О.В. Назаренко