Ухвала суду № 81385989, 24.04.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/284/16-ц

Провадження № 2-во/645/37/19

УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” в особі представника ОСОБА_2 про виправлення помилки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням суду від 15 червня 2016 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки – задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № ML № 702/1123/2008 від 28.08.2008 року у загальному розмірі 2 942 445 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 529956,12 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами – 102 827,78 грн., заборгованість з нарахованої пені у розмірі 2 309 661,20 грн., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: трьохкімнатну квартиру № 52, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 171, корп. № 1, що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 28.08.2008 року за реєстровим № 3200 шляхом надання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі – покупцеві предмету іпотеки з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікату правовстановлюючих документів на предмет іпотеки в органах нотаріату та місцевого самоврядування та здійснення їх реєстрації та подачі заяви про державну реєстрацію права власності на підставі вказаних документів Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснення будь-яких платежів за продавця, в тому числі подання заяв та будь-яких документів від імені власника предмету іпотеки до органів реєстраційної служби отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру речових прав на нерухоме майно в органах що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, Міністерства юстиції України, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо) за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб’єктом оціночної діяльності на час укладення правочину щодо відчуження предмету іпотеки. З метою збереження предмету іпотеки до її реалізації, передати предмет іпотеки: трьохкімнатну квартиру № 52, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 171, корп №1, що належить ОСОБА_3 на права власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 28.08.2008 року за реєстровим № 3200 в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами. Стягнуто з ОСОБА_3 Л,С. на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

25.03.2019 р. представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» – ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.06.2016 року в частині невірного зазначення номеру будинку предмета іпотеки «171-Г» вказавши вірний «171, корп. №1»

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини не явки заявника – заява про слухання справи за відсутності представника, причини не явки відповідача по справі - суду не відомі, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України та ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 3 ст.269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 червня 2016 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки – задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № ML № 702/1123/2008 від 28.08.2008 року у загальному розмірі 2 942 445 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 529956,12 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами – 102 827,78 грн., заборгованість з нарахованої пені у розмірі 2 309 661,20 грн., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: трьохкімнатну квартиру № 52, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 171, корп. № 1, що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 28.08.2008 року за реєстровим № 3200 шляхом надання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі – покупцеві предмету іпотеки з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікату правовстановлюючих документів на предмет іпотеки в органах нотаріату та місцевого самоврядування та здійснення їх реєстрації та подачі заяви про державну реєстрацію права власності на підставі вказаних документів Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснення будь-яких платежів за продавця, в тому числі подання заяв та будь-яких документів від імені власника предмету іпотеки до органів реєстраційної служби отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру речових прав на нерухоме майно в органах що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, Міністерства юстиції України, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо) за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб’єктом оціночної діяльності на час укладення правочину щодо відчуження предмету іпотеки. З метою збереження предмету іпотеки до її реалізації, передати предмет іпотеки: трьохкімнатну квартиру № 52, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 171, корп №1, що належить ОСОБА_3 на права власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 28.08.2008 року за реєстровим № 3200 в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами. Стягнуто з ОСОБА_3 Л,С. на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Судом встановлено, що в 3-му абз. резолютивної частини заочного рішення суду від 15.06.2016 року невірно зазначено номер будинку предмета іпотеки «…171-Г», тоді як відповідно до матеріалів справи номеру будинку предмета іпотеки «…171, корп. №1».

Таким чином, перевіривши матеріали справи та заяви, вбачається, що заява сторони позивача про виправлення помилки у судовому рішенні Фрунзенського районного суду м.Харкова по цивільній справі № 645/284/16-ц, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” в особі представника ОСОБА_2 про виправлення помилки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки – задовольнити.

Третій абзац резолютивної частини заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.06.2016 року викласти у наступній редакції:

«З метою збереження предмету іпотеки до її реалізації, передати предмет іпотеки: трьохкімнатну квартиру № 52, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 171, корп.. №1, що належить ОСОБА_3 на права власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 28.08.2008 року за реєстровим № 3200 в управління Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя-