Ухвала суду № 81385933, 24.04.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Саркісян О. А..

Справа № 644/10059/18

Провадження № 1-кп/644/42/19

24.04.2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.,

за участю прокурора - Суворової Ю.О.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників потерпілих – ОСОБА_3,ОСОБА_4,

обвинуваченого - ОСОБА_5,

захисника- Дягілєва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 процесуальних обов'язків у кримінальному провадженню строком на два місяці, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти прокурора, суд про необхідність зміни свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності; носити електронний засіб контролю.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23.07.2018 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140960 грн. та після внесення застави покладено обовязки. Зазначила, що на даний час ризики визначені в зазначеній ухвалі у вигляді тримання під вартою не зменшилися. Разом з цим, метою покладення на обвинуваченого ОСОБА_5, обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК україни, є запобігання спробам останнього переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експерта, у цьому кримінальному провадженні, а також запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що свідчить про ризики передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Оскільки, строк покладених на обвинуваченого обов'язків спливає 03.05.2019 року, з метою забезпечення ним належної процесуальної поведінки та виконання ним процесуальних обов'язків вважає доцільним продорвжити строк дії вказаних процесуальних обов*язків.

Крім того, заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом керування транспортними засобами в межах 2 місяців. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Факт зухвалого порушення Правид дорожнього руху України вказує на істотну небезпечність водія ОСОБА_5 та недотримання останнім вимог у сфері забезпечення правил дорожнього руху України.

Враховуючи, що санкція ст. 286ч.3 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, та зважаючи на те, що ризики, визначені раніше при обранні та продовженні обвинуваченому запобіжного заходу, не зникли, строк тимчасового обмеження спеціальним правом спливає 03.05.2019 року просить продовжити ОСОБА_6 строк тимчасового обмеження. .

Потерпілі, їх представники підтримали прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Так, ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акту обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину за ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова 12.07.2018 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 07 вересня 2018 року включно, без визначення застави.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду харквської області від 23.07.2018 року ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року про задоволення клопотання слідчого та про застосування, в межах строків досудового розслідування, міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення застави щодо ОСОБА_5 в частині невизначення застави скасовано. Апеляційну скрагу захисників підозоюваного задоволено частково. Застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.09.2018 року із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140960 грн. В разі сплати визначеної суми застави звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з -під варти та покласти на нього наступні обов'язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого про необхідність зміни свого місця проживання або місця роботи; здати слідчому для передачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності; носити електронний засіб контролю.

25.07.2018 року відносно ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 140960 грн.

З цього часу строк покладених на ОСОБА_5 неодноразово продовжувався..

06.03.2019 року ухвалою Орджонікідзевського райсуду м.Харкова визначений строк покладених на ОСОБА_5 обов*язків до 03.05.2019 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вичинити інше кримінальне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

А тому є підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 обов'язків з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК Україїни обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою Орджонікідзевського рацйонного суду м.Харкова від 06.03.2019 року ОСОБА_5 було встановлено тимчасвое обмеження у користуванні спеціальним правом- правом керування транспортним засобом строком на два місяці.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 286 КК України, санкція якої передбачає додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк, з метою запобігання вчинення інших правопорушень, повязаних з безпекою дорожнього руху, у т.ч. кримінального характеру, вважає за необхідне продовжити строк тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами, строк дії якого спливає 03.05.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 177, 178,194,195, 196, 331,369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, строк дії покладених на нього обов’язків, що визначені в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.03.2019 рокуа саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) повідомляти прокурора, суд про необхідність зміни свого місця проживання або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності;

4) носити електронний засіб контролю строком на два місяці , тобто до 22 червня 2019 року включно.

Продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, строк тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на два місяці , тобто до 22 червня 2019 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян