Постанова № 81385807, 24.04.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2293/19

Провадження № 3/643/919/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріал який надійшов з Управління державного агенства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, громадянки України, мешкає за адресою: Харківська обл., Шевченківський район, Балаклія вул.Лісова, 133

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року в 14-00 на базарі «Промінь» Московського району м.Харкова, ОСОБА_1 торгував свіжою рибою без дозвільних документів, що підтверджують законність її придбання та експертного висновку ветлабораторії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002003 від 30.01.2019 року, описом-оцінкою, розпискою про відповідальне зберігання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об’єктів тваринного або рослинного світу.

При призначенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника не встановлено. Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, при судовому розгляді не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 гривень.

(Рахунок: 31112106020007, отримувач: УК у Московському районі м.Харкові (21081100), код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку: 899998, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

(Рахунок отримувача: 31211256026001, отримувач:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір на користь держави»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя І.Д. Мельникова