Ухвала суду № 81385653, 24.04.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

24.04.2019

Справа № 642/1024/19

Провадження № 1-кс/642/1558/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П. за участю секретаря Сузанського О.І., слідчого Літкевича В.П., розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, вказуючи, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000001062 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто зловживання службовим становищем.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ході виконання виконавчого провадження № 55785442 головним державним виконавцем міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ХТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 в рахунок погашення виниклого боргу передано до ДП «СЕТАМ» для реалізації, шляхом проведення електронних торгів нерухоме майно, яка на той час належало боржнику ОСОБА_3- житлову квартиру АДРЕСА_1.

За результатами проведеного аукціону, переможцем електронних торгів, згідно протоколу ДП «СЕТАМ» № 340531 від 25.06.2018 року, визнано ОСОБА_4. Ціна продажу складає 1 120 000 грн., яка повністю сплачена покупцем на рахунок державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ХТУЮ у Харківській області.

В подальшому, 10.07.2018 року головним державним виконавцем Писаренко О.С. складено акт про реалізацію предмета іпотеки, який затверджено начальником державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ХТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 Вказаним актом засвідчено, що ДП «СЕТАМ», на підставі порядку реалізації арештованого майна, проведено реалізацію вказаного нерухомого майна, яке нібито належить боржникові ОСОБА_3

Відповідно до ухвали Московського районного суду м.Харкова від 24.02.2017 року у цивільній справі № 643/2513/17 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, задоволено заяву Харківської місцевої прокуратури № 4 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 з метою забезпечення позову в порядку ст. 153 ЦПК України.

В подальшому, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.12.17 у цивільній справі № 643/2513/17, яке набрало законної сили 09.01.2018, зареєстровано 25.04.2018 право власності на квартиру АДРЕСА_1 за територіальною громадою м.Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області.

Відповідно до встановлених Московським районним судом м.Харкова обставин, викладених у вказаному судовому рішенні. Право власності на спірну квартиру зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі підробних документів, у зв’язку з чим відповідне право судом скасоване.

Слідчий в клопотанні вказує, щ усупереч вимог ст..ст.2,18,48,50,74 Закону України «Про виконавче провадження» та п.п.1,10,15 п 2; п.п.1,2,3 п 3;п.п1,2,3 п.4 Розділу 11 Порядку, службові особи державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ХТУЮ у Харківській області, достовірно знаючи про наявність обтяжень та належності майна територіальній громаді м.Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області подали документи в ДП «Сетам» на реалізацію квартиру№ 55 в будинку №131-а по проспекту Московському у м.Харкові, та склали акт примусової реалізації вказаного майна потерпілому -гр. ОСОБА_4,який сплатив за придбання вказаного майна 1 120 000 грн., а право власності на квартиру оформити не зміг,через фактичну належність квартиру АДРЕСА_2 територіальній громаді, як і повернути сплачені кошти, через перерахування їх стороні виконавчого провадження.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що він з заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_3 до Міжрайонного відділу ВДВС в Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова не звертався, заяв про продаж квартири, що перебувала в іпотеці не подавав, жодних документів у державного виконавця не підписував, грошових коштів на рахунок виконавчої служби для проведення виконавчих дій не сплачував і відповідно кошти, отримані від стягнення боргу з ОСОБА_3 через виконавчу службу не отримував.

В Жовтневий районний суд м.Харкова ОСОБА_6 і справді подавав позов, про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, і суд виніс відповідне рішення, та виконавчий лист, як показав ОСОБА_6, він в суді не отримував, хоча до виконавчого провадження даний лист долучено.

Слідчий вказує, що до матеріалів кримінального провадження слід долучити Інформацію про рух грошових коштів по рахунку №26251511294979 ( ід. № НОМЕР_1), інформації щодо переліку банківських терміналів, із зазначенням їх точного розташування, через які здійснювалось зняття грошових кошт з рахунку №26251511294979 ( ід. № НОМЕР_1), відкритому в Державному ощадному банку Головне операційне управління МФО 351823, код за ЄДРПОУ 09351600, із зазначенням точних дат та часу фактів зняття грошових кошт, та наданням фото - відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття грошових кошт з вказаного рахунку, з моменту його відкриття до дати винесення ухвали суду за цим клопотанням в оригіналах та в повному обсязі, що перебувають у володінні АТ « ОЩАДБАНК» Харківського обласного управління за адресою : м.Харків пл.Конституції, 22, яка має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що зазначені документи мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, а тому ці документи у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Представник АТ «Ощадбанк» належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів можливий лише на підставі ухвали слідчого судді (ч.1 ст. 132 КПК України).

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні, зокрема, зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Інформація, що міститься у вищезазначених документах, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів.

Отже, слідчим доведено наявність вказаних підстав та що потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, крім того, стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Також доведено, що вказані документи перебувають у володінні АТ «ОЩАДБАНК» Харківського обласного управління за адресою : м.Харків пл.Конституції, 22.

Щодо того, кому надається такий доступ, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім'я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

При цьому в клопотанні слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів слідчому слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 та слідчому слідчої групи СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7

Слідчий суддя може надавати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів лише тим слідчим та прокурорам, які входять в групу слідчих та в групу прокурорів. Відповідно до витягу з ЄРДР слідчим у кримінальному провадженні № 42018220000001062 від 13.09.2018 є ОСОБА_1 Жодних доказів про те, що слідчий Стаматін О.М. входить до слідчої групи по здійсенню досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення суду не надано, тому вказана вимога не була доведена, у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним в цій частині клопотання відмовити та надати тимчасовий доступ слідчому, який зазначений у витягу з ЄРДР про вказане кримінальне правопорушення – ОСОБА_1

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч.1ст.160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки вище вказані документи мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів – задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до оригіналів документів в Державному ощадному банку України, які містять банківську таємницю, до наступних відомостей на паперових та електронних (магнітних) носіях, а саме:

-Інформацію про рух грошових коштів по рахунку №26251511294979 ( ід. № НОМЕР_1), відкритому в Державному ощадному банку Головне операційне управління МФО 351823, код за ЄДРПОУ 09351600.

-інформації щодо переліку банківських терміналів, із зазначенням їх точного розташування, через які здійснювалось зняття грошових кошт з рахунку №26251511294979 ( ід. № НОМЕР_1), відкритому в Державному ощадному банку Головне операційне управління МФО 351823, код за ЄДРПОУ 09351600, із зазначенням точних дат та часу фактів зняття грошових кошт, та наданням фото - відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття грошових кошт з вказаного рахунку.

Надати такий доступ за період з моменту відкриття зазначеного рахунку до дати винесення ухвали суду за цим клопотанням, в оригіналах та в повному обсязі, що перебувають у володінні АТ «ОЩАДБАНК» Харківського обласного управління за адресою: м.Харків пл.Конституції, 22, з можливістю вилучення даної документації.

В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали – 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя