Ухвала суду № 81385573, 24.04.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1810/2019 Справа №641/1938/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І.

при секретарі судового засідання Калініченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчої групи - старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000000962 від 22.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду надійшло клопотанняслідчого слідчої групи - старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42018220000000962 від 22.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, щоСВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № № 42018220000000962 від 22.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету.

В ході досудового слідства встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2017-2018 р.р. службові особи ТОВ «БВКФ «Технікабуд» та ПП «БФ Промтекс» привласнюють бюджетні кошти шляхом завищення вартості матеріалів та робіт під час виконання капітального ремонту об’єктів на замовлення Департаменту комунального господарства Харківської міської ради.

Так, між Департаментом комунального господарства Харківської міської ради та ТОВ «БВКФ «Технікабуд» укладено договір від 16.08.2017 № 660 на виконання робіт з капітального ремонт стели та пішохідної зони меморіалу «Слава» (Додаткові роботи) та від 18.01.2018 № 6 на виконання робіт з капітального ремонт стели та пішохідної зони меморіалу «Слава» (Коригування).

В ході слідства проведено дослідження документів щодо окремих питань використання ТОВ “БВКФ “Технікабуд” бюджетних коштів при виконанні робіт з капітального ремонту стел та пішохідної зони меморіального комплексу “Слава”.

Згідно довідки від 11.02.2019 спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_2 встановлено, що вищевказане підприємство мало фінансово – господарські відносини, пов’язані з придбанням гранітних пліт шліфованих 30 мм, необхідних для виконання робіт з капітального ремонту стел та пішохідної зони меморіального комплексу «Слава» (Білгородське шосе) за договором № 6 від 18.01.18, на загальну суму 3 889 723, 55 грн. з наступними підприємствами, які мають ознаки фіктивності: ТОВ «Лорін ОСОБА_3» (ЄДРПОУ 40429593), ТОВ «Сіндас» (ЕДРПОУ 41190349), ТОВ «Абракс» (ЄДРПОУ 41323281).

Так, за податковими накладними № 1 від 22.01.2018, №№ 3, 4, 5 від 23.01.2018, №№ 10, 11, 12 від 24.01.2018, №№ 13, 14, 15 від 25.01.2018 ТОВ «БВКФ «Технікабуд» здійснено закупівлю гранітних пліт шліфованих 30 мм по ціні 2 341, 28 грн. за 1 м.куб. з урахуванням ПДВ 20% у кількості 601 м.куб. на загальну суму 1 419 668, 91 грн. у ТОВ «Лорін ОСОБА_3», ЄДРПОУ 40429593, ( Луганська обл., м. Сєвєродонецьк).

За податковими накладними №№ 10, 11, 15 від 17.01.2018, № 16 від 18.01.2018, №№ 13, 18 від 19.01.2018, № 14 від 22.01.2018 ТОВ «БВКФ «Технікабуд» здійснено закупівлю гранітних пліт шліфованих 30 мм по ціні 2 341, 28 грн. за 1 м.куб. з урахуванням ПДВ 20% у кількості 430 м.куб. на загальну суму 1 006 752, 12 грн. у ТОВ «Сіндас», ЕДРПОУ 41190349, (Луганська обл., м. Сєвєродонецьк).

За податковими накладними №№ 16, 17, 18 від 26.01.2018, №№ 19, 20, 21 від 27.01.2018, №№ 22, 23, 24 від 28.01.2018, № 25 від 29.01.2018 ТОВ «БВКФ «Технікабуд» здійснено закупівлю гранітних пліт шліфованих 30 мм по ціні 2 341, 28 грн. за 1 м.куб. з урахуванням ПДВ 20% у кількості 625 м.куб. на загальну суму 1 463 302, 52 грн. у ТОВ «Абракс» ЄДРПОУ 41323281, (Луганська обл., м. Сєвєродонецьк).

В свою чергу ТОВ «Лорін ОСОБА_3», ТОВ «Сіндас» та ТОВ «Абракс», які не є кінцевими постачальниками чи виробниками гранітних пліт 30 мм, придбали їх за податковими накладними №№ 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 41, 42, 43, 44, 47, 48, 50 від 16.01.2018 по ціні 18 гривень 00 коп. за 1 м.куб. з урахуванням ПДВ 20% у кількості 1656 м.куб. на загальну суму 29 808, 00 грн. у підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Вінгерт» ЄДРПОУ 40672024. Відповідно до податкової звітності, відомості, щодо закупівлі гранітних пліт шліфованих 30 мм у ТОВ «Вінгерт» відсутні. Таким чином, походження гранітних пліт шліфованих 30 мм, що улаштовані ТОВ «БВКФ «Технікабуд» за договором № 6 від 18.01.18, не відоме.

Окрім того, згідно довідки від 11.02.2019 спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_2 міському бюджету заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 2 769 421, 54 грн з ПДВ.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, у зв’язку з чим слідчий звернулася до суду з клопотанням.

Слідчий слідчої групи - старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_1 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з'явилася. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження {частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи - старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42018220000000962 від 22.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34, для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизипо кримінальному провадженню № 42018220000000962 від 22.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідають обсяги, якість та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) даним, зазначеним у актах виконаних робіт, чи вірно визначені розцінки, за наступними договорами:

- договір від 16.08.2017 № 660 на виконання робіт з капітального ремонт стели та пішохідної зони меморіалу «Слава» (Додаткові роботи), укладений між Департаментом комунального господарства Харківської міської ради та ТОВ «БВКФ «Технікабуд», ЄДРПОУ 37191980;

- договір від 18.01.2018 № 6 на виконання робіт з капітального ремонт стели та пішохідної зони меморіалу «Слава» (Коригування), укладений між Департаментом комунального господарства Харківської міської ради та ТОВ «БВКФ «Технікабуд», ЄДРПОУ 37191980;

2) Чи підтверджуються висновки спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_2, викладені у довідці від 11.02.2019 щодо окремих питань використання ТОВ “БВКФ “Технікабуд” бюджетних коштів при виконанні робіт з капітального ремонту стел та пішохідної зони меморіального комплексу “Слава” в частині спричинення міському бюджету матеріальних збитків на загальну суму 2 769 421,54 грн.?

3) Для дослідженнянадати матеріали кримінального провадження за вимогою експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов’язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя- Н . І . Фатєєва