Ухвала суду № 81385360, 24.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20166/15-ц

н/п 2-п/640/31/19

УХВАЛА

"24" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/20166/15 (н/п 2-п/640/31/19) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.01.2016 р. по справі за позовною заявою Комунального підприємства “Харківводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 р.до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана заява, в якій відповідач просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.01.2016 р.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що не була обізнана про розгляд справи, оскільки не отримувала судову кореспонденцію, про судове рішення їй стало відомо та вона отримала копію рішення лиш 02.11.2018 р., потім, отримавши 25.03.2019 р. копію позовної заяви з додатками, подала заяву про його перегляд, тому просила поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Крім того, відповідач посилається на те, що при розгляді справи вона була позбавлена можливості надати свої доводи, а саме щодо застосування строків позовної давності.

В судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення представник позивача з’явиласьЮ протизадвоволення заяви заперечували з підстав, викладених у письмових запереченнях, відповідач не з’явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, до канцелярії суду відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягяє задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 25.01.2016 р. позовні вимоги КП «ХВК» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 (06.05.1987 р. н., ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП “Харківводоканал” (адреса:м. Харків, вул. Шевченко,2, р/р НОМЕР_2 ПАТ “Мегабанк”, МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4182 грн. 50 коп. яка складається з: заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період 01.06.2006 р. по 31.10.2015 р. у розмірі 2423 грн.61 коп.; заборгованості за надані послуги з водовідведення за період з 01.04.2010 по 31.10.2015 р. у розмірі 1085 грн. 04 коп.; індексу інфляції у розмірі 612 грн. 76 коп. та 3% річних від простроченої суми – 61 грн. 09 коп. та судовий збір в розмірі 1218 грн.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В судові засідання 28.12.2015 р. та 25.01.2016 р. відповідач ОСОБА_1 не з’явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась за місцем реєстрації,однак судові повістки повернуті без вручення, причин неявки в судові засідання не повідомила, відзив на позов до суду не подано.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною третьої даної статті передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Вимогами ч.1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи, на судові засідання, призначене на 28.12.2015 р. та 25.01.2016 р. відповідач ОСОБА_1 не з’явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась за місцем реєстрації,однак судові повістки повернуті без вручення, за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, у суду достатньо підстав для скасування заочного рішення від 25.01.2016 р. за заявою відповідача та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 25.01.2016 р. по справі 640/20166/15 та призначення першого судового засідання, оскільки справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 279, 284-288 ЦПК України,суд- ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Володимирівни про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.01.2016 р. по справі 640/20166/15 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 р. по справі за позовом Комунального підприємства “Харківводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. №26) на 06 травня 2019 р. 0 12-00 год.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.