Ухвала суду № 81385286, 24.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4652/19

н/п 1-кс/640/5318/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

прокурора Волика Є.В.,

слідчого Волочая Р.Р.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12019220490000903 від 01.03.2019р. про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, раніш не судимий, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, 28.02.2019р. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту шляхом розміщення закладок у загальнодоступних місцях, за місцем свого фактичного мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_5, незаконно зберігали особливо небезпечний наркотичний засіб – «канабіс» у великих розмірах, який вилучений в ході огляду вищевказаної квартири, а саме: виявлені та вилучені сім полімерних пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, масою сухої речовини 1502,3843 грам.

01.03.2019р. ОСОБА_2 повідомлена підозра за ч.2 ст.307 КК України.

02.03.2019р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Штру Д.Д. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.04.2019р. включно з визначенням застави у сумі 960 500 грн.

19.04.2019р. постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 01.06.2019р.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КК України, необхідність отримання висновків експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів та судово-дактилоскопічної експертизи; тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк»; зняття інформації з електронних інформаційних систем з мобільних телефонів, вилучених у підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_2; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор пояснив, що з урахуванням святкових днів, виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України потребуватиме додаткового часу.

Слідчий пояснив, що на теперішній час експертизи завершені, загальний обсяг кримінального провадження становить два з половиною томи, надав ухвалу про тимчасовий доступ до інформації ПАТ КБ «Приватбанк» від 22.04.2019р.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, міцність соціальних зв’язків. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, розкаявся.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри за ч.2 ст.307 КК України підтверджується: протоколами огляду місця події від 28.02.2019р., протоколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 01.03.2019р., висновками експертиз №3/494се-19, №3/493се-19-19, №3/494се-19, №3/493се-19 від 01.03.2019р., №3/583се-19 від 20.03.2019р., №3/675се-19, №3/673се-19 від 22.03.2019р., №3/582се-19 від 04.04.2019р., протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.03.2019р.

Також, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою. Однак, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні, дані про особу підозрюваного, який офіційного джерела доходу та міцних соціальних зв’язків не має, а також наявність об’єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування: необхідність реалізації ували слідчого судді від 22.04.2019р. про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк»; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_2 під вартою.

Вказані висновки ґрунтуються на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Водночас слідчий суддя вважає, що за завершення станом на час розгляду клопотання експертних досліджень, ненадання стороною обвинувачення доказів неможливості виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів від 22.04.2019р. саме до 01.06.2019р., вимога продовження строку тримання підозрюваного під вартою до вказаної дати стороною обвинувачення не доведена

Також дослідженням матеріалів клопотання, обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, встановлено, що застава у розмірах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків, а тому слідчий суддя призначає заставу у розмірі, що перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, відповідно до абз.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 500 (п’ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 960 500 грн. (500 х 1921 грн. = 960 500 грн.).

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

Клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12019220490000903 від 01.03.2019р. про продовження строку тримання під вартою – задовольнити частково.

Підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування до 22 травня 2019р. включно.

Визначити суму застави у розмірі 960 500 (дев’ятсот шістдесят тисяч п’ятсот) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/4652/19, н/п 1кс/640/5318/19 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці наступні обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_2, інші документи, які дають право на виїзд та в’їзд до України;

5) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, підозрюваним ОСОБА_4

Роз’яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов’язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім’ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2019р. ______

ОСОБА_2.