Постанова № 81385254, 24.04.2019, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/102/19

3/622/31/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником сервісної служби ТОВ «Донбас-Агротехніка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Газда», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року о 07:30 годині на автодорозі Вільшани-Рогозянка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зустрічному роз’їзді не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.124 КУпАП.

30.01.2019 року о 07:30 годині на автодорозі Вільшани-Рогозянка водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 при зустрічному роз’їзді не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.124 КУпАП..

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання 07.02.2019 року з’явилися, провину в адміністративному правопорушенні не визнали, надали пояснення, заявили клопотання про призначення експертизи.

В судове засідання 24.04.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, надали через канцелярію суду заяви в яких зазначили, що з висновком експертизи ознайомлені та згодні, провину в адміністративному правопорушенні визнали, справу просили розглядати за їх відсутності.

Положеннями ст. ст. 251, 252 280 КУпАП визначено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України, Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

11.04.2019 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, відповідно до якого в даній дорожній обстановці як водій автомобіля ВАЗ-2107 ОСОБА_2, так і водій автомобіля HYUNDAI SANTA FE ОСОБА_1, повинні були діяти у відповідності до вимог п.п. 10.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнення ДТП зі сторони як водія ОСОБА_1 так і водія ОСОБА_2 визначалася шляхом виконання ними вимог п.п. 10.1 та 13.3 ПДР, для чого у них не було перешкод технічного характеру. В даній дорожній обстановці дії водіїв не відповідали вимогам п.п. 10.1 та 13.3 ПДР, та з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 015475 від 30.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_2А, висновком експерта за результатам проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 3416/4020 від 20.03.2019 року, відповідно до якого в даній дорожній обстановці як водій автомобіля ВА-2107 ОСОБА_2А, так і водій автомобіля ОСОБА_3 Фе ОСОБА_1 повинні були діяти у відповідності до Вимог п.п. 10.1 та 13.3 ПДР.

Факт скоєння ОСОБА_2. правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 017430 від 30.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 висновком експерта за результатам проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 3416/4020 від 20.03.2019 року. відповідно до якого в даній дорожній обстановці як водій автомобіля ВА-2107 ОСОБА_2А, так і водій автомобіля ОСОБА_3 Фе ОСОБА_1 повинні були діяти у відповідності до Вимог п.п. 10.1 та 13.3 ПДР.

Пунктом 10.1. ПДР передбачено, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 13.3 ПДР водій під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом’якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного ОСОБА_2. адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної людини станом на 01 січня року звернення, що у 2019 році складає 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1,124, 221, 245, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень 00 коп). Штраф слід сплатити на наступні реквізити:

отримувач коштів ГУК Харківської області /Харківобл/ 21081300,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код отримувача 37874947,

код банку отримувача 899998,

рахунок отримувача 31119149020001,

код класифікації 21081300.

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень 00 коп). Штраф слід сплатити на наступні реквізити:

отримувач коштів ГУК Харківської області /Харківобл/ 21081300,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код отримувача 37874947,

код банку отримувача 899998,

рахунок отримувача 31119149020001,

код класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в особі державної судової адміністрації України у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) на наступні реквізити:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,

код отримувача: 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

МФО: 899998,

рахунок отримувача: 31211256026001,

код класифікації: 22030106,

у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1А.", Золочівський районний суд Харківської області код ЄДРПОУ суду: 02893870).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в особі державної судової адміністрації України у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) на наступні реквізити:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,

код отримувача: 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

МФО: 899998,

рахунок отримувача: 31211256026001,

код класифікації: 22030106,

у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1А.", Золочівський районний суд Харківської області код ЄДРПОУ суду: 02893870).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або в разі подання відповідної скарги після закінчення розгляду справи по суті апеляційним судом.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Чернова О. В.