Ухвала суду № 81384917, 23.04.2019, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/178/19 Провадження № 2/613/217/19

УХВАЛА

23 квітня 2019 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя.

Позивач у справі ОСОБА_1 надала до суду заяву про відвід судді Шалімову Д.В., посилаючись на те, що вона не погоджується з процесуальними діями судді, вважає, що суддя не об’єктивно трактує обставини, зазначені нею в позовній заяві, її батько ОСОБА_5 перебуває в неприязних стосунках з суддею, у зв’язку з чим вважає, що суддя неупереджений та є підстави для його відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з’явилась, надала до суду заяву, відповідно до змісту якої просила заяву про відвід судді розглядати за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_6 та треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді заяви про відвід судді покладались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників справи, розглянувши заяву про відвід судді, суд приходить до висновку, про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки підстав, зазначених в ст.ст. 36-37 ЦПК України не вбачається, у зв’язку з чим передає заяву про відвід судді до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати заяву про відвід судді.

До вирішення питання про відвід судді, суд зупиняє провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про відвід судді Шалімова Д.В. передати до канцелярії суду, для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати дану заяву про відвід.

До вирішення питання про відвід судді Шалімова Д.В. – зупинити провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ