Ухвала суду № 81384748, 24.04.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/860/17

У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Калетинець Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід судді Бердія М.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПІІ «МакДональдз Юкрейн ЛТД» «МакДональдз-Короленка» про захист трудових прав, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, зобов»язання оплати листа непрацездатності, стягнення коштів за вимушений прогул, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПІІ «МакДональдз Юкрейн ЛТД» «МакДональдз-Короленка» про захист трудових прав, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, зобов»язання оплати листа непрацездатності, стягнення коштів за вимушений прогул

До початку судового засідання позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді з підстав відсутності у нього довіри до судді, оскільки його клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи залишено без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву позивача ОСОБА_3 про відвід судді підтримала.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечила проти задоволення заяви позивача ОСОБА_3 про відвід судді.

Суд заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши заяву про відвід судді, приходить до наступного:

07 вересня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді з підстав його упередженості та необ»єктивності у зв»язку з відмовою в проведенні додаткової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року визнано відвід представника позивача ОСОБА_1 головуючому у справі судді Бердію М.А. необгрунтованим, справу передано іншому судді для вирішення питання про відвід головуючому у справі судді.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2018 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Бердія М.А. відмовлено з підстав її необґрунтованості.

Відповідно до ч.5 ст.39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Оскільки позивачем ОСОБА_3 відвід судді заявлено повторно з підстав розглянутих раніше, тому суд залишає повторну заяву ОСОБА_3 про відвід судді без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.39 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_3 від 24 квітня 2019 року про відвід головуючому у справі судді Бердію М.А., залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4