Ухвала суду № 81384645, 27.03.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/4703/12

У Х В А Л А

27 березня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обгрунтування заяви вказує, що на виконанні Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист виданий Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором.

12 лютого 2019 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» та Товариство обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 5.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 5 від 12.02.2019 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк», зокрема ОСОБА_2 Просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник ОСОБА_3 Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з’явився, у заяві просив розглянути справу без участі представника заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню. Свій висновок суд мотивує наступним.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2012 року задоволено позовні вимоги заступника прокурора м. Рівне в інтересах публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за договором № СК-70-000282/9-2008 від 29.09.2008 року в сумі 203364 грн. 54 коп. та 2033 грн.64 коп. судових витрат по справі, що складаються із судового збору в дохід держави.

Як вбачається із оглянутого Договору відступлення права вимоги № 5 від 12 лютого 2019 року Банк відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов»язки Боржників за кредитним договором або інших осіб, до яких перейшли обов»язки Боржників за кредитними договорами )договорами про надання кредиту (овердрафту), в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору та розширеного електронного реєстр, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом - Права вимог. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору № 5 про відступлення прав вимоги від 12.02.2019 року ПАТ «Родовід Банк» передав, а Новий кредитор ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за договором № СК-70-000282/9-2008 від 29.09.2008 року.

Статтями 1, 17 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб). Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, в тому числі й виконавчих листів, що видаються судами.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані Розділом VI ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

Зокрема, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України, згідно з якою, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (редакція від 15.12.2017року) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Виходячи із вказаних норм закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Отже, правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому відповідного статусу.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Кредит-капітал».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прав кредитора відповідно до Договору відступлення прав вимоги від 12 лютого 2019 року № 5.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: -