Вирок № 8138410, 25.02.2010, Печерський районний суд міста Києва

печерський районнийсуд міста києва

Справа № 1-161/10

В И Р О К

Іменем України

25 лютого 2010 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді - Квасневської Н.Д.,

при секретарі - Долгорук С.М.,

з участю прокурора - Бевзенко Ю.П., Панчишина М.Я.,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого ,

у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого.

у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 26 листопада 2009 року, приблизно о 15 годині, рухаючись по вулицям міста Києва у автомобілі „Деу Ланос” д.з. НОМЕР_2, під керуванням раніше знайомого ОСОБА_4, отримав від останнього пропозицію вчинити крадіжки чужого майна з автомобілів, використовуючи заздалегідь приготований ОСОБА_4 електронний пристрій для дистанційного відкривання замків автомобілів. ОСОБА_3 висловив свою згоду, після чого ОСОБА_4 увімкнув електронний пристрій у режим сканування, тобто пошуку автомобіля, який пристрій може відкрити, і вони стали рухатись по місту. Приблизно о 15 годині 30 хвилин, коли ОСОБА_3 та ОСОБА_5 рухались по вул. Велика Васильківська в м. Києві, електронний пристрій подав сигнал, що у зону його дії потрапив автомобіль, замок якого він може відкрити. ОСОБА_4 зупинив автомобіль, яким він керував та застосував електронний пристрій „Секанер Алігатор”, натиснувши на ньому кнопку відкривання дверей.

ОСОБА_3 помітив, що автомобіль „Гред вул Ховер” д.з. НОМЕР_3, що стояв неподалік будинку № 17 по вул. Велика Васильківська в м. Києві, подав світловий сигнал габаритними вогнями, вказуючи, що замки відчинені. Після цього, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, підійшов до вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6, а саме :

- рюкзак чорного кольору, вартістю 525 гривень;

- рюкзак чорного кольору, бувший у використанні, вартістю 400 гривень;

- ліхтар „Зіпка” у шкіряному чохлі вартість 450 гривень;

- куртку чоловічу „Грифон”, вартістю 3000 гривень;

- куртку чоловічу червоного кольору вартістю 50 гривень;

- шапку вязану, вартістю 99 гривень 18 копійок;

- флеш-карту на 2 гігабайти, вартістю 300 гривень;

- гаманець шкіряний вартістю 150 гривень, з монетами у сумі 3 гривни, на загальну суму 153 гривни;

- пластикову коробку білого кольору, для лазерних дисків вартістю 70 гривень;

- лазерні диски у кількості 9 шт., вартістю 90 гривень;

- шкіряну обкладинку для документів водія, вартістю 230 гривень;

- папку канцелярську червоного кольору, вартістю 3 гривни;

- печатку круглу ТОВ „Антарес 2005” вартістю 700 гривень;

- гроші у сумі 3400 гривень;

- папку канцелярську чорного кольору, вартістю 3 гривни, а всього на загальну суму 9473 гривни 18 копійок;

Таємно викравши вказане чуже майно, що належить ОСОБА_6, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 на автомобілі останнього, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли.

Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на повторне таємне викрадення чужого майна, 26 листопада 2009 року, приблизно о 16 годині, рухаючись по вулицям міста Києва у автомобілі „Деу Ланос” д.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 увімкнули електронний пристрій для відкривання замків дверей автомобілів у режим сканування, тобто пошуку автомобіля, який пристрій може відкрити. Коли вони рухались по бульвару Л. Українки в м. Києві, електронний пристрій подав сигнал, що у зону його дії потрапив автомобіль, замки якого він може відкрити. ОСОБА_4 зупинив автомобіль яким він керував та застосував електронний пристрій „Секанер Алігатор” натиснувши на ньому кнопку відкривання дверей.

ОСОБА_3 помітив, що автомобіль „Nissan Note”, д.з. НОМЕР_4, що стояв неподалік будинку № 30 по бульвару Л. Українки в м. Києві, подав світловий сигнал габаритними вогнями, вказуючи, що замки відчинені. Після цього, ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного автомобіля, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7, а саме наматрацник вартістю 220 гривень, комплект постільної білизни „Соната”, вартістю 520 гривень, ковдру вартістю 300 гривень. Повторно таємно викравши чуже майно, що належить ОСОБА_7 загальною вартістю 1040 гривень, ОСОБА_3 поклав викрадене до автомобіля ОСОБА_4 Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були затримані працівниками міліції.

Допитаний як підсудний ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю і дав пояснення щодо скоєного злочину. Він вказав, що 26.11.2009 року, приблизно о 15 годині, разом з ОСОБА_4 рухались у автомобілі „Деу Ланос”. ОСОБА_4 сказав, що має електронний пристрій, який може відшукувати автомобілі та відкривати замки їх дверей, та запропонував вчинити кілька крадіжок. Він погодився і ОСОБА_4 увімкнув електронний пристрій у режим сканування. Вони рухались поки електронний пристрій не подав сигнал. Потім ОСОБА_4 зупинив автомобіль яким він керував, та натиснув на пристрої якусь кнопку. Він помітив, що автомобіль „Гред вул Ховер”, що стояв неподалік будинку № 17 по вул. Велика Васильківська, подав світловий сигнал габаритними вогнями, та зрозумів, що двері вже відчинені. Він вийшов з авто ОСОБА_4, та пройшов до автомобіля „Ховер” з якого викрав два рюкзаки, один новий з біркою, інший б\у, дві куртки - одна темна, інша червона, шапку вязану, з біркою, коробку пластмасова з лазерними дисками та ін. Після того з викраденим повернувся до машини ОСОБА_4 і вони поїхали. Через деякий час електронний пристрій знову спрацював вказуючи, що поряд знаходиться автомобіль, який він може відкрити. ОСОБА_4 натиснув відповідну кнопку на пристрої і він побачив, що автомобіль „Нісан-ноте”, що розташовувався на бровці, блимнув габаритними вогнями. ОСОБА_4 зупинив свій автомобіль. Він вийшов та викрав з автомобіля „Нісан Ноте” постільну білизну, ковдру та наматрацник в упаковках виробника. З вказаним майном став рухати до автомобіля ОСОБА_4 Останній залишивши свій автомобіль йшов йому на зустріч. Він передав ОСОБА_4 викрадене, а сам повернувся до Нісану та зачинив двері багажника. Потім підійшов до автомобіля ОСОБА_4, де їх затримали працівники міліції. В скоєному щиро кається.

Допитаний як підсудний ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю і дав пояснення щодо скоєного злочину. Він вказав, що у незнайомого чоловіка придбав електронний пристрій для дистанційного відкривання дверей автомобілів. Вказаний пристрій виглядав як звичайний пульт дистанційного управління замками та сигналізацією автомобілів. Він міг відкривати не всі автомобілі, а лише якусь частину. 26 листопада 2009 року, на своєму автомобілі „Деу Ланос” , разом з знайомим ОСОБА_3 перебували в м. Києві. Він запропонував ОСОБА_3 застосувати вказаний пристрій та вчинити крадіжку. ОСОБА_3 погодився. Після того, він увімкнув пристрій у режим сканування та став рухатись по місту. Через деякий час пристрій подав сигнал, що у зону дії потрапив автомобіль, замки якого він може відкрити. Після того він зупинив свій автомобіль та натиснув на пристрої кнопку відкривання дверей. ОСОБА_3 вийшов з його автомобіля та вчинив крадіжку майна з автомобіля. Він приніс до салону автомобіля пакет з речами. Після того вони стали рухатись далі. Через деякий час електронний пристрій для відкривання дверей знову подав сигнал, що поряд знаходиться автомобіль, який він може відкрити. Він знову зупинив свій автомобіль, та натиснув на пристрої кнопку відкривання дверей і автомобіль „Нісан” подав сигнал, що двері відчинені. ОСОБА_3 вийшов з його автомобіля та пішов до автомобіля „Нісан”. Він проїхав далі та залишивши свій автомобіль, пішов назустріч ОСОБА_3 ОСОБА_3 передав йому кілька пакетів, викрадених з „Нісану”. Через кілька хвилин їх затримали.вказав, що злочин вчинив із-за тяжкого матеріального становища, заборгованість перед банком. В скоєному щиро кається.

Суд вважає, відповідно до ч. 3ст. 299, 301-1 КПК України, недоцільним досліджувати в судовому засіданні докази щодо фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, права підсудному розяснені.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд оцінює суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу підсудного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та вагітну дружину, в силу статті 89 КК України раніше не судимий.

Відповідно ст. 66 КК України обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_3 судом визнано щире каяття, активне сприяння слідству, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4, суд оцінює суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу підсудного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Відповідно ст. 66 КК України обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_4 судом визнано щире каяття, активне сприяння слідству, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням осіб підсудних, суд вважає, що підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі:

- Постільну білизну «Соната», наматрацник «Долина Снів», ковдру в упаковках виробників, які передані на зберігання ОСОБА_7, залишити в розпорядженні законного власника ОСОБА_7.

- Електронний пристрій-сканер «ALIGATOR», вилучений у ОСОБА_4, та переданий до камери зберігання речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, знищити.

- Свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Деу Ланос», д.з. НОМЕР_2 та ключ від вказаного автомобіля, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, повернути законному власнику ОСОБА_8.

- Куртку спортивну червоного кольору, куртку «Гріфон», коробку для СД-дисків з дисками, рюкзак новий з бірками, рюкзак б\у зі шнуровкою, шапку жіночу, які передані на зберігання ОСОБА_6, залишити в розпорядженні законного власника ОСОБА_6.

- Враховуючи, що автомобіль НОМЕР_1, який є знаряддям злочину, але на праві приватної власності належить ОСОБА_8, та знаходиться на майданчику затриманого автотранспорту Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, повернути законному власнику ОСОБА_8.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №687 від 04.12.2009 року НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві в сумі 486 гривень 77 копійок. Кошти перерахувати на р/р 35226002000466, код ЗКПО 25575285, УДК в Київській області, МФО 821018 ( за проведення експертизи та дослідження, з приміткою 11110).

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324, 349 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3, тримання під вартою, залишити без змін. Утримувати ОСОБА_3 під вартою в Київському СІЗО №13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання рахувати з 26.11.2009 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4, тримання під вартою, залишити без змін. Утримувати ОСОБА_4 під вартою в Київському СІЗО №13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання рахувати з 26.11.2009 року.

Речові докази по справі:

- Постільну білизну «Соната», наматрацник «Долина Снів», ковдру в упаковках виробників, які передані на зберігання ОСОБА_7, залишити в розпорядженні законного власника ОСОБА_7.

- Електронний пристрій-сканер «ALIGATOR», вилучений у ОСОБА_4, та переданий до камери зберігання речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, знищити.

- Свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Деу Ланос», д.з. НОМЕР_2 та ключ від вказаного автомобіля, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, повернути законному власнику ОСОБА_8.

- Куртку спортивну червоного кольору, куртку «Гріфон», коробку для СД-дисків з дисками, рюкзак новий з бірками, рюкзак б\у зі шнуровкою, шапку жіночу, які передані на зберігання ОСОБА_6, залишити в розпорядженні законного власника ОСОБА_6.

- Враховуючи, що автомобіль НОМЕР_1, який є знаряддям злочину, але на праві приватної власності належить ОСОБА_8, та знаходиться на майданчику затриманого автотранспорту Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, повернути законному власнику ОСОБА_8.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №687 від 04.12.2009 року НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві в сумі 486 гривень 77 копійок. Кошти перерахувати на р/р 35226002000466, код ЗКПО 25575285, УДК в Київській області, МФО 821018 ( за проведення експертизи та дослідження, з приміткою 11110).

Цивільний позов не заявлений.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: