Ухвала суду № 81383691, 24.04.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/918/13ц

2п/336/15/19

м. Запоріжжя 24 квітня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

за участю секретаря Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги було задоволено, суд вирішив:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “Приватбанк”, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 29092829003111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором у сумі 45 373 (сорок п’ять тисяч триста сімдесят три) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “Приватбанк”, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 64993919400001, МФО 305299 судовий збір в сумі 453 (чотириста п’ятдесят три) грн. 73 коп.».

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, зазначивши на те, що жодної повістки на 18 березня 2013 року він не отримував, по суті позову заперечує.

У судове засідання призначене на 24.04.2019 року сторони по справі не з’явились.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає за наступними підставами.

У відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час судового розгляду та ухвалення заочного рішення відповідач не був присутній у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що судову повістку про виклик до суду на 18 березня 2013 року відповідач дійсно не отримував.

Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, лише якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за таких вимог суд має дати оцінку наданим відповідачем доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.

Натомість, самі по собі пояснення відповідача за змістом ст. 76 ЦПК України не є доказами у справі. Його посилання про пропуск строку позовної давності та неправильність нарахування заборгованості, в т.ч. з неустойки, є власними запереченнями по суті заявлених вимог, які також не можуть розцінюватися судом як посилання стороною відповідача на докази в розумінні ст. 288 ЦПК України.

Крім того, обмежившись лише власними запереченнями, відповідач відповідних клопотань чи заяв не подавав суду, ані про витребування судом певних документів, ані про долучення до справи певних доказів, з чого суд ніяк не може дійти висновку про те, що відповідач послався на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя П.В. Зарютін