Постанова № 81383603, 24.04.2019, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/451/19

№ пров. 3/544/166/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинська Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання – Чеботарьової Л.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області – ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутата 7 скликання Полтавської обласної ради, голова наглядової ради ПАТ «Велика Круча», паспорт серії КО № 249830, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 28.11.2001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

05 квітня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 оперуповноваженим Управління захисту економіки в Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Як вбачається з вказаного протоколу, ОСОБА_1 будучи депутатом Полтавської обласної ради Полтавської області 7 скликання, являючись згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП суб’єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення ч. 2 ст. 52 вказаного закону, у встановлений Законом десятиденний строк (не пізніше 12.11.2018), не подав на офіційний веб–сайт Національного агенства з питань запобігання корупції повідомлення про суттєві зміни в майновому стані щодо отримання доходу у сумі 560 000 грн, від відчуження ( продажу) легкового автомобіля LAND ROVER, FREELANDER, 2008 року випуску, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо доведеності вини ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування», Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Конституції України на депутата обласної ради покладено обов'язки діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України і виконувати вимоги та дотримуватись обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції, подавати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави.

У відповідності до ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за не повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування.

Відповідно до рішення №1 першої сесії сьомого скликання Полтавської обласної ради Полтавської області від 20.11.2015 «Про підсумки виборів депутатів Полтавської обласної ради сьомого скликання» депутатом Полтавської обласної ради обрано ОСОБА_1.

Таким чином, на підставі п. п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції станом на 16.09.2016) ОСОБА_1 є суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного закону.

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції" у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування визначений у Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089). Відповідно до пункту 6 Розділу II зазначеного Порядку, суб'єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу ІІ зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подаються виключно в електронній формі, їх паперова копія не подається. Електронна форма подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування затверджена рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016.

Так відповідно до інформації наданої Територіальним Сервісним Центром № 5343 (м. Лубни) ОСОБА_1, продав належний йому легковий автомобіль LAND ROVER, FREELANDER 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2, згідно договору купівлі-продажу № 2.02.11 від 02.11.2018 за 560 000 грн громадянину ОСОБА_3, та 03.11.2018 даний автомобіль було зареєстровано за новим власником та закріплено д.н.з. НОМЕР_3, тобто ОСОБА_1 отримав дохід за проданий ним автомобіль 02.11.2018.

Відповідно до даних ТСЦ 5343 та договору № 2.02.11 від 02.11.2018, вартість вищевказаного автомобіля становить 560 000 грн. Таким чином, на момент продажу вищевказаного автомобіля, ОСОБА_1 була відома вартість транспортного засобу, який він продав.

Згідно інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 до теперішнього часу не подано до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування повідомлення про суттєві зміни в майновому стані щодо отримання ним доходу від відчуження легкового автомобіля LAND ROVER, FREELANDER 2008 року випуску, та вартість якого на дату відчуження зазначено 560 000 грн, що становить - 319 (560 000 грн : 1 762 грн = 318,82) прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року.

У той же час, оскільки ОСОБА_1 отримав дохід від відчуження майна 02.11.2018, то останній відповідно до ч.2 ст.52 Закону України "Про запобігання корупції" у зв'язку із суттєвої зміною у майновому стані у десятиденний строк з моменту отримання доходу від відчуження майна зобов'язаний був повідомити про це Національне агентство, а саме не пізніше 12.11.2018 року.

Вбачається, що ОСОБА_1, будучи депутатом Полтавської обласної ради Полтавській області ( а.с.14-18), в порушення вимог ч. 2 ст. 52 України "Про запобігання корупції», в установлений закон десятиденний термін, до 12.11.2018, не подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування повідомлення про суттєві зміни в майновому стані щодо отримання ним 02.11.2018 доходу від відчуження легкового автомобіля LAND ROVER, FREELANDER.

З матеріалів справи вбачається, що направляючи вказаний протокол від 05.04.2019 до суду, посадова особа додала до справи підтверджуючі документи, відповідно до яких ОСОБА_1, продав належний йому легковий автомобіль LAND ROVER, FREELANDER, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2, згідно договору купівлі-продажу № 2.02.11 від 02.11.2018 року за 560 000 грн громадянину ОСОБА_3, та 03.11.2018 даний автомобіль було зареєстровано за новим власником та закріплено д.н.з. НОМЕР_3. ( а.с.19-26)

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_1, копією плану заходів щодо запобігання корупції на 2018 рік у виконавчому апараті обласної ради затвердженої розпорядження голови обласної ради 23.03.2018 № 52, відповідно до якої посадові особи апарату обласної ради до 31.03.2018 проінформовані щодо своєчасності подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Отже, викладена вище сукупність доказів свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, оскільки він порушив вимоги фінансового контролю, а саме не своєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, рапортом старшого оперуповноваженого Управління захисту економіки в полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_4 від 05.04.2019.

Як встановлено зі змісту протоколу № 115 яким також підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, моментом виявлення правопорушення є дата реєстрації рапорту про виявлення складу адміністративного правопорушення. Рапорт про виявлення в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП складений та зареєстрований УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України 05.04.2019.

Відповідно до вимог ст. 255 КУпАП складання протоколу про вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних із корупцією, за ст. 172-4 – 172-9 цього Кодексу здійснюється як працівниками Національної поліції, так і Національного агентства з питань запобігання корупції.

Суд встановив, що 05 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 уповноваженою особою управління захисту економіки Національної поліції України було складено протоколи про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та направлені до суду для розгляду.

Частиною 3 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення

Підставоюи для складання рапорту та відповідно протоколу став факт, що ОСОБА_1 будучи депутатом Полтавської обласної ради Полтавської області 7 скликання, являючись згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП суб’єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не подав на офіційний веб –сайт Національного агенства з питань запобігання корупції повідомлення про суттєві зміни в майновому стані щодо отримання доходу , чим вчинив адміністративні правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення суд виходить із положень ст. 33 КУпАП, а саме при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу ОСОБА_1, наявність обставини, що пом’якшує його відповідальність – визнання своєї вини та відсутність обтяжуючих обставин, його сімейний та майновий стан, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1Ф адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі є достатнім заходом впливу і буде сприяти його вихованню в майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 якого, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 40-1, 172-6, 247, 279-280, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави на р/р 31111106016379, отримувач Пирятинське УК/Пирятин. р-н/ 21081100, код отримувача 37958534, МФО банку – 899998, банк Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська