Ухвала суду № 81383589, 23.04.2019, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1583/18

пров. № 2/544/105/2019

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 квітня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суду Полтавської області у складі:

головуючої судді – Ощинська Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання – Чеботарьової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин в порядку загального позовного провадження клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі – АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

у с т а н о в и в:

10.12.2018 АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.12.2011 ОСОБА_3 отримав у кредит у розмірі 2000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 02.01.2017 позичальник ОСОБА_3 помер. Спадкоємцями які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Станом на дату смерті ОСОБА_3 заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором склала 8958 грн 80 коп, у зв’язку з чим банк просить стягнути солідарно із спадкоємців заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою судді від 29 грудня 2018 року було відкрито провадження у даній справі.

25.03.2019 від відповідача ОСОБА_4 надійшо клопотання, у зв’язку з тим, що їй не було відомо про отримання батьком кредиту, витребування з АТ КБ «Приватбанк» відомостей про те, ким було проведено/внесено коти у сумі 5982 грн 10 коп після смерті батька 02.01.2017 (що відображено у розрахунку заборгованості за договором) на рахунок погашення боргу по кредитному договору, призначення цих коштів.

02.04.2019 від АТ КБ «Приватбанк» надійшло клопотання про витребування з нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця інформації за Спадкового реєстру; з житлово-експлуатаційної організації довідку про склад сім’ї та виявлення правонаступників; інформацію з Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, яке належало померлому та входить до спадкової маси.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача рахує, що останнє не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом було витребувано інформацію з нотаріальної контори та встановлено коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів…..

Щодо витребування інформації з реєстрів та житлово-експлуатаційної організації, суд вказує на те, що представник позивача не обґрунтував належним чином своє клопотання щодо витребування вказаної інформації. Даний вид інформації, яку просить витребувати представник позивача не відносить до розгляду цивільної справи.

Щодо заявленого клопотання відповідача ОСОБА_1, суд рахує задовольнити, витребувати в АТ КБ «Приватбанк» відомості зазначені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України обов’язок доказування і подання доказів покладається на ту сторону яка доводить ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 95 ЦПК України вказує, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 84 ЦПК України передбачено витребування доказів вразі неможливості учасником самостійно надати такі докази звернувшись з клопотання про витребування доказів до суду.

Крім того, оскільки відповідно до ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом, суд позбавлений можливості розглядати справу у відсутність сторін.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Суд повинен спрямовувати судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об’єктивного з’ясування обставин справи.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд уважає за необхідне виконати слідуючи процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 76, 81, 84, 95, 157, 169, 189, 258-261 ЦПК України, с у д –

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача щодо витребування документів – відмовити у повному обсязі.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 щодо витребування іінформації в АТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.

Зобов’язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до розгляду справи 23 травня 2019 року надати:

-відомості щодо внесення на кредитний рахунок за договором б/н від 01.12.2011 укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_3, коштів у сумі 5982 грн 10 коп 14.09.2017.

Суд попереджає про відповідальність, встановлену законом, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.О. Ощинська