Ухвала суду № 81383316, 18.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.04.2019

Справа № 2-850/10

Провадження № 6/320/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря: Прозорової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» територіально відокремлене безбалансове відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», за участю заінтересованих осіб: Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, Органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради, ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повторне виселення,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з заявою про повторне виселення в порядку ст.66 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заявник у вказаній заяві посилається на те, що 15 серпня 2008 р. між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний у України», тип якого на підставі змін до Статуту змінено на публічне акціонерне товариство, і ОСОБА_1 був укладений Договір про іпотечний кредит №89, на підставі якого останній був наданий кредит в сумі 520000,00грн. зі сплатою 21% річних за користування кредитом терміном повернення не пізніше 15 серпня 2028 р. Кредит надавався на придбання житлового будинку за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Калініна (ОСОБА_5) 29. В якості забезпечення повернення кредиту за Договором про іпотечний кредит № 89 від 15.08.2008 р. з ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 89 від 15.08.2008 р., згідно з яким в іпотеку Банку була надана нерухомість, а саме: придбаний за кредитні кошти житловий будинок № 29 по вул. Калініна в м. Мелітополь Запорізької області. Свої зобов'язання за Договором про іпотечний кредит № 89 від 15.08.2008 р. ОСОБА_1 належним чином не виконувала. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2010 (суддя Дуда Т.М.) у цивільній справі № 2-850/2010 задоволено позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Мелітопольське відділення № 80 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на іпотечне майно. Виселено всіх мешканців, що проживають у житловому будинку, який є предметом іпотеки за договором іпотеки № 89 від 15 серпня 2008 року, що знаходиться: вул. Калініна, буд.29 М.Мелітополь Запорізької області. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.11.2010 р. (суддя Редько О.В.) у справі № 2-850 останнім було роз'яснено рішення суду від 30.03.2010р. в частині визначення кола осіб, що підлягають виселенню з житлового будинку. Визначено, що підлягають виселенню ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що проживають у житловому будинку, який є предметом іпотеки за іпотечним договором № 89 від 15.08.2008 р., що знаходиться за адресою: вул. Калініна 29, м. Мелітополь, Запорізька область. Вищевказане судове рішення в частині виселення мешканців з житлового будинку відділом державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області було виконане в повному обсязі, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 27.05.2011 р. Знято з реєстрації місця проживання осіб, які підлягали виселенню, про що свідчить відмітка в домовій книзі. В ході підготування Банком вказаного житлового будинку до реалізації стало відомо, що боржник ОСОБА_1 самовільно, без згоди банку, вселилася в житловий будинок, з якого була примусово виселена. Разом з ОСОБА_1 в житловому будинку мешкають неповнолітні діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 Наявність мешканців у житловому будинку, який знаходиться в іпотеці АТ «Ощадбанк», перешкоджає останньому належним чином виконати рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2010 р. у цивільній справі № 2-850/2010. в частині продажу будинку для погашення боргових зобов'язань ОСОБА_1 на загальну суму 554050 гривень 82 копійки. Тому заявник просить суд постановити ухвалу про повторне виселення з житлового будинку за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М.Оратовського (Калініна), буд.29, ОСОБА_1 17.07.1982р.н., ОСОБА_2, 15.05.2004р.н., ОСОБА_3, 11.04.2012р.н., ОСОБА_4, 25.11.2013р.н. Виконавчі листи у цивільній справі № 2-850/2010 про виселення ОСОБА_1 17.07.1982р.н., ОСОБА_2, 15.05.2004р.н., ОСОБА_3, 11.04.2012р.н., ОСОБА_4, 25.11.2013р.н. повернути на виконання до Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області для повторного виселення вказаних осіб.

В судове засідання представник ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не з’явився, але надав заяву де просить справу розглянути у його відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи: Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, не з’явився, але надав заяву де просить справу розглянути у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

В судове засідання представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради, не з’явився, але надав заяву де просить справу розглянути у його відсутність, проти задоволення заяви заперечує, та надав висновок, згідно якого відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради Запорізької області від 13.03.2019, відповідно до ст. 18 Закону України "Про охорону дитинства" та ст. 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей", орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради не має підстав підтримувати позовні вимоги у частині виселення дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та просить суд прийняти рішення, враховуючи житлові права та інтереси дітей.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не з’явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2010 (суддя Дуда Т.М.) у цивільній справі № 2-850/2010 задоволено позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Мелітопольське відділення № 80 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на іпотечне майно.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок під літерою «А-1» загальною площею 93,6 кв.м., житловою площею 53,5 кв.м., гараж під літерою «Б-1», сарай під літерою «Г-1», убиральня під літерою «У», огорожа під літерою «1», душ під літерою «Д», зливна яма (2), розташовані за адресою: вул. Калініна, буд.29 м. Мелітополь Запорізької області - для погашен боргових зобов'язань ОСОБА_1 на загальну суму 554050 гривень 82 копійки.

Визначено спосіб реалізації предмету застави - продаж предмету іпотеки шляхом укладення відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Мелітопольське відділення № 8024 договору купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а також наданням відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Мелітопольське відділення № 8024 всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Передано предмет іпотеки - житловий будинок під літерою «А-1» загальною площею 93,6 кв.м., житловою площею 53,5 кв.м., гараж під літерою «Б-1», сарай під літерою «Г-1», убиральня під літерою «У», огорожа під літерою «1», душ під літерою «Д», зливна яма (2), розташовані за адресою: вул. Калініна, буд.29 м. Мелітополь Запорізької області, на період до реалізації в управління відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Мелітопольське відділення № 8024.

Виселено всіх мешканців, що проживають у житловому будинку, який є предметом іпотеки за договором іпотеки № 89 від 15 серпня 2008 року, що знаходиться: вул. Калініна, буд.29 М.Мелітополь Запорізької області.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Мелітопольське відділення № 8024, яке розташоване за адресою: вул. Кірова, 65 м. Мелітополь, ЄДРПОУ 02760459, МФО 373232, витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.11.2010 р. (суддя Редько О.В.) у справі № 2-850 останнім було роз'яснено рішення суду від 30.03.2010р. в частині визначення кола осіб, що підлягають виселенню з житлового будинку. Визначено, що підлягають виселенню ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що проживають у житловому будинку, який є предметом іпотеки за іпотечним договором № 89 від 15.08.2008 р., що знаходиться за адресою: вул. Калініна 29, м. Мелітополь, Запорізька область. Ухвала суду набрала законної сили 06 грудня 2010 року.

На підставі заяви позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» від 19.03.2011р. судом було видано виконавчий лист, який було пред’явлено для примусового виконання в Мелітопольський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Виконавче провадження ВП №25506931 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-850/10 виданого 28.03.2010р. закрито постановою державного виконавця Онуфрієнко О.А. в зв’язку з фактичним виселенням боржника ОСОБА_1, що підтверджується копією акту державного виконавця від 27.05.2011р.

Згідно матеріалів справи після виселення боржник ОСОБА_1 знову самовільно, без згоди банку, вселилася в житловий будинок за адресою: вул. Калініна, буд.29 м. Мелітополь Запорізької області, разом з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

За статтею 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. Складовою справедливого судового розгляду згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини є своєчасне та повне виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Отже, відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно затримувати його виконання. Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Частиною 3 статті 116 Житлового кодексу України визначено, що осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Такими, що самоправно зайняли жиле приміщення, вважаються особи, які вселилися до нього самовільно без будь-яких правових підстав. Виселення цих осіб пов’язане з відсутністю у них будь-яких підстав для зайняття жилої площі.

У відповідності до ч. 10 ст. 66 ЗУ «Про виконавче провадження», У разі якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження у такому разі підлягає відновленню за постановою державного виконавця.

Примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі (ч.3 ст. 66 ЗУ «Про виконавче провадження»)

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про повторне виселення ОСОБА_1 17.07.1982р.н., оскільки, як встановлено у ході розгляду даної справи, остання, всупереч існуючому рішенню суду про її виселення зі вищевказаного будинку, самостійно вселилася в нього, чим порушила права заявника, а відтак підлягає повторному виселенню.

Однак суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви в частині повторного виселення ОСОБА_2, 15.05.2004р.н., ОСОБА_3, 11.04.2012р.н., ОСОБА_4, 25.11.2013р.н., оскільки дані особи не були сторонами по справі під час винесення рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2010 (суддя Дуда Т.М.) у цивільній справі № 2-850/2010 за позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Мелітопольське відділення № 80 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на іпотечне майно та винесення ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.11.2010 р. (суддя Редько О.В.) у справі № 2-850 про роз'яснення рішення суду від 30.03.2010р. в частині визначення кола осіб, що підлягають виселенню з житлового будинку, де було визначено, що підлягають виселенню ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 260, 261 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» територіально відокремлене безбалансове відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», за участю заінтересованих осіб: Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, Органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради, ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повторне виселення – задовольнити частково.

Повторно виселити без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_1 17.07.1982р.н. (і.н.3014808560), яка мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М.Оратовського (Калініна) буд.29, з житлового будинку який є предметом іпотеки за іпотечним договором № 89 від 15.08.2008 р. розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М.Оратовського (Калініна) буд.29.

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_8