Ухвала суду № 81383300, 24.04.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9300/18 1-кс/335/2856/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В. розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080000000229, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду за погодженням з прокурором звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12018080000000229 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 10.08.2018 року, приблизно о 14 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Камаз 65117-010-65», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював рух по проїзній частині автодороги Харків-Сімферополь, з боку м. Харкова, в напрямку м. Сімферополя, на території Василівського району Запорізької області.

У цей же час, у зустрічному йому напрямку рухався автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який здійснював нерегулярні пасажирські перевезення за маршрутом смт. Кирилівка – м. Запоріжжя. В салоні його автомобіля перебувало двадцять пасажирів.

У районі 329 км + 550 м указаної автодороги водій ОСОБА_2, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху вліво, перетнув горизонтальну суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному йому напрямку.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.1 та розділу 34 Правил дорожнього руху (дорожня розмітка 1.1), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- 34. Дорожня розмітка. «1.1 - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг на дорогах… Лінії 1.1 … перетинати забороняється».

У результаті зіткнення пасажири автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», ОСОБА_4 та малолітні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події, а малолітній ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до медичного закладу, де цього ж дня помер, ОСОБА_10 з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до медичного закладу, де помер 05.11.2018 року. Інші пасажири вказаного автобусу отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

В ході досудового розслідування встановлено, що автобус «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2, учасник пригоди, який перевозив пасажирів за договором нерегулярних пасажирських перевезень, за тимчасовим реєстраційним талоном знаходиться у користуванні ТОВ «Запорізька перевізна компанія».

Також встановлено, що нерегулярні пасажирські перевезення замовляв ФОП ОСОБА_11, який зареєстрований, згідно єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за адресою: АДРЕСА_1. В документах та договорах на надання послуг виявлені порушення, які потребують оцінки згідно діючого законодавства. На виклики за повістками ОСОБА_11 до органу досудового розслідування не з’являється. За місцем реєстрації відсутній та тривалий час також не з’являвся.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації по єдиному внеску за найманих працівників ФОП ОСОБА_11 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), АДРЕСА_2, з зазначенням ПІБ, ІНН працівників підприємства з 01.01.2018 року по теперішній час.

Тому, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо працівників, відомостей про нараховану та виплачену їм заробітну плату ФОП ОСОБА_11 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), АДРЕСА_2, з зазначенням ПІБ, ІНН працівників підприємства з 01.01.2018 року по теперішній час, яка зберігається в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26 , або за місцем їх фактичного знаходження.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності та з проханням у його задоволенні.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався відповідно до положень частини 2 ст. 163 КПК України, тому слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Як передбачено частиною п’ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів,якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати,що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження,у зв’язку з яким подається клопотання,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів зазначених у клопотанні надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів, в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотання документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12018080000000229, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України тимчасового доступу до цих документів.

Що стосується вимоги у клопотанні про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу уповноваженій особі за доручення слідчого або слідчих, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог КПК України оперуповноважений не є стороною кримінального провадження, а отже не має належних повноважень на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов’язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.159-166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12, заступнику начальника ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13, тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо працівників, відомостей про нараховану та виплачену їм заробітну плату ФОП ОСОБА_11 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), АДРЕСА_2, з зазначенням ПІБ, ІНН працівників підприємства з 01.01.2018 року по 19.04.2019 року, яка зберігається в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26 , або за місцем їх фактичного знаходження.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання – відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Соляник