Ухвала суду № 81382907, 24.04.2019, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1169/17

Провадження № 2/663/336/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Ворфоломєєвої І.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Мегабанк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Мегабанк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення договору поруки.

В судові засідання призначені на 21.03.2019 року, 24.04.2019 року представник позивачки ОСОБА_5 та позивачка не з`явилися, причини неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідача Скрипніченко Н.М. в судовому засіданні наполягала на залишенні позовної заяви без розгляду у зв`язку з неявкою представника позивача.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 жодного разу не з`явилась в судове засідання, а представник позивачки ОСОБА_5 та позивачка ОСОБА_2 будучи повідомленими про розгляд справи у встановленому законом порядку не з`явились двічі.

Крім того, суд звертає увагу, що строк дії довіреності на підставі якої позивачка доручила представляти її інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_5 сплив 21.10.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про процесуальну незацікавленість позивачки та її представників щодо розгляду справи у зв`язку з чим позов ОСОБА_1 , діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Мегабанк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення договору поруки, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Мегабанк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення договору поруки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Клімченко