Рішення № 81382785, 22.04.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ЄУН № 331/343/17

Провадження № 2/331/9/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Жукової О.Є.

за участю секретаря –Хащук В.Д.

представників позивача –відповідача- Іващенко М.В., ОСОБА_1

представників відповідача-позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на 3/8 частин житлового приміщення в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи Олександрівський районний у місті Запоріжжя відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Четверта Запорізька Державна нотаріальна контора про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_4 в січні 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті померлого 29 квітня 2016 року чоловіка ОСОБА_6 , на 3/8 частини у праві власності на квартиру № 120 , що знаходиться у будинку 29 по вул. Українській в м. Запоріжжя.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_4 зазначила, що є спадкоємцем І черги за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6 на 3/8 частин спірного житла, однак через відсутність правовстановлюючих документів , позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, через що вимушена звернутися до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолки І.О. провадження по справі відкрито.

13.02.2017 року відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним, в якій просив визнати недійсним шлюб між ОСОБА_6, померлим 29 квітня 2016 року, та ОСОБА_4, зареєстрований 16 липня 2014 року ОСОБА_7 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 186. В обґрунтування зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 зазначив, що його дід ОСОБА_6 через стан здоров»я не усвідомлював в повній мірі значення своїх дій, не мав вільної згоди на укладання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2017 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , треті особи Олександрівський районний у місті Запоріжжя відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про визнання шлюбу недійсним та об»єднано вказану справу в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукової О.Є. від 31 травня 2017 року вказану справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року на підставі п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 ) визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач- відповідач та її представник ОСОБА_8 заявлені позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у первісному позові, в задоволенні зустрічного позову просили відмовити через його необґрунтованість.

Представники відповідача –позивача ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_2 первісний позов не визнали, наполягали на задоволенні зустрічної позовної заяви, зазначивши, що ОСОБА_6 через хронічні хвороби, похилий вік, наявність психічного захворювання на час укладання щлюбу не розумів значення своїх дій.

Третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора в наданому суду клопотанні просила справу розглядати у відсутність її представника.

Представник третьої особи Олександрівського районного у місті Запоріжжя відділу РАЦС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , до судового засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв»язку з чим на підставі ч.3 ст.223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність.

Суд, вислухавши вступне слово учасників справи, пояснення свідків ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази , приходить до наступних висновків.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 квітня 2016 року відкрилась спадщина після померлого гр. - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на день смерті був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

06 травня 2016 року до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори подана заява - ОСОБА_5 про прийняття спадщини за законом, після померлого 29 квітня року дідуся - ОСОБА_6, спадкоємцем якого він є через те, що його батько - син спадкодавця ОСОБА_16, помер 29 липня 2009 року, зареєстровано за № 132 та на її підставі відкрито спадкову справу № 132/2016.

В заяві про прийняття спадщини ОСОБА_5 було зазначено, що крім нього інших спадкоємців немає.

12 травня 2016 року до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори подана заява - ОСОБА_4 про прийняття спадщини за законом, після померлого 29 квітня 2016 року чоловіка - ОСОБА_6, зареєстровано за № 372 та долучено до спадкової справи № 132/2016.

Постановою державного нотаріуса Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_17 від 23.12.2016 року відмовлено ОСОБА_4 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 29 квітня 2016 року чоловіка - ОСОБА_6, на 3/8 (три/восьмих) частки у праві власності на квартиру № 120 (сто двадцять), що знаходиться в будинку № 29 (двадцять дев'ять) по вулиці Українській в місті Запоріжжі.

На день смерті спадкодавець ОСОБА_6 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з онуком ОСОБА_5

Позивачка ОСОБА_4 з 2011 року по теперішній час зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджено копією паспорта , наявного в матеріалах справи.

Судом встановлено, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 16 липня 2014 року було укладено шлюб. Зазначений шлюб зареєстровано ОСОБА_7 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 186.

Підставою для державної реєстрації шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 стала заява про державну реєстрацію шлюбу, від 10.07.2014 року, в якій наречені просили скоротити місячний строк, зареєструвати шлюб 16.07.2014 у зв»язку з станом здоров»я, від направлення на медичне обстеження відмовилися.

В той самий час згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 15861/21332 від 28.09.2018 року підписи від імені ОСОБА_6 в заяві про державну реєстрацію шлюбу від 10.07.2014, розташовані: на лицевій стороні документа, праворуч від запису « ЗАЯВА» ( перший праворуч), на зворотній стороні документі, в рядку « Підписи наречених : Він (дошлюбне прізвище)»; в актовому записі про шлюб № 186 від 16.07.2014, на зворотній стороні документа, в графі « Наречений», в рядку « 11. Підписи осіб, які зареєстрували шлюб», - виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_6. Ці підписи виконані під впливом природних збиваючих факторів (як зовнішніх, так і внутрішніх), серед яких могли бути: вікові зміни, хворобливий стан, незвична поза, незвична підкладка і т.п..

Рукописні записи в заяві про державну реєстрацію шлюбу від 10.07.2014:в рядку «від (прізвища, власні імена, по батькові)» - «Танцюра Віктор Микитович»;праворуч від запису «Місце для квитанції про сплату державного мита» - «Просимо скоротити місячний строк і зареєструвати шлюб наш 16.07.2014 у зв'язку з станом здоров'я»;в графі «ВІН»:в рядку «1. Прізвище» - «Танцюра»,в рядку «2. Власне ім'я» - «Віктор»,в рядку «3. По батькові» - «Микитович»,в рядку «4. Дата народження, виповнилося років» - «05.07.1936 року 78»,в рядку «5. Місце народження, (місто, село, район, область, держава)» -«село Білозір'я Черкаський р-н», Черкаська обл. Україна»,в рядку «6. Громадянство» - «Громадянин ОСОБА_18»,в рядку «7. Відношення до військової служби: а) де перебуває на обліку б) назва міста та номер поштової скриньки військової частини, де служить» -«Невійсковозобов'язаний»,в рядку «8. Сімейний стан (у шлюбі не перебуває, удівець (удова), шлюб розірвано). Назва документа, що підтверджує припинення попереднього шлюбу, ...» - «удівець С.В. про смерть актовий запис № 56 20.12.1993 р. Міський відділ ДРАЦС РС Запорізького МУЮ»,в рядку «9. Місце проживання (повна адреса)» - «АДРЕСА_1», в рядку «10. Назва документа, що посвідчує особу: паспорт або паспортний документ (серія, номер, яким органом і коли виданий)» -«паспорт СВ655450 ОСОБА_7 УМВС України в Запорізький обл. 18.03.2002 року»; в рядку « 10. Назва документа, що посвідчує особу: паспорт або паспортний документ» ( серія, номер, яким органом і коли виданий)»- НОМЕР_1 ОСОБА_7 УМВС України в Запорізькій області обл. 18.03.2002 року.в графі «Після державної реєстрації шлюбу бажаємо мати прізвище:», в рядку «(чоловік)» - «Танцюра» в рядку « ( Місце для заяви про бажання наречених зареєструвати шлюб в урочистій обстановці; для відміток про отримання направлення на медичне обстеження або про відмову в цьому).» - «Від направлення на медічне обстеження відмовились Рєєстрацию шлюбу просимо провести в неурочістій обстановці», -виконані не ОСОБА_6.

Наявними в матеріалах справи медичними документами підтверджується, що 03.07.2014 ОСОБА_6 оглянутий терапевтом вдома, виявляв скарги на слабкість, зниження пам'яті (а.с.73 т.1). 10.07.2014 ОСОБА_6 також був здійснений виклик на дім: «ОСОБА_17 приймає, стан трохи краще, пройшов стаціонарне лікування у терапевтичному відділенні 10-ї лікарні. Зменшились задуха, кашель, слабкість, астенізація, зійшли набряки, ангінозні скарги не виказує, скаржиться на слабкість, втомленість, зниження апетиту, при ході по кімнаті задуха, кашель заперечує. Об'єктивно: блідість обличчя, тони серця приглушені, ритмічні, дихання везикулярне по всьому напрямку, живіт м'який, набряків на сьогодні немає. Діагноз: «ІХС, постінфарктний кардіосклероз, СН П А, ЦА П, ДЕ П-Ш змішаного генезу, цукровий діабет П середнього ступеню важкості, ХОЗЛ, ДН П» (л.с.76 т.1).

11.07.2014 у записі терапевта відмічено: «Прийшла цивільна дружина за довідкою про психічний стан для РАЦСу. Направлена до МПНД для виклику дільничного лікаря додому. Однак , обстеження психіатром ОСОБА_6 так і не було здійснено.

Висновком проведеної по справі судово-психіатричної експертизи № 86 від 19.02.2019 року підтверджено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 під час укладання шлюбу 16.07.2014 виявляв ознаки психічного розладу у вигляді органічного емоційно-нестійкого (астенічного) розладу помірно-вираженого ступеню.

Помірно виражений емоційно-нестійкий (астенічний) розлад був обумовлений органічною патологією за рахунок церебрального атеросклерозу, дисциркуляторної енцефалопатії, виражався скаргами на загальну слабкість, головні болі, запаморочення, задуху, самостійно пересувався тільки у межах квартири, зниження пам'яті, що відображено у щоденникових записах, цей стан супроводжувався зниженням потягів і вітальних функцій, виснажливістю розумових процесів, знижується продуктивна психічна діяльність, ускладнено осмислення сформованої ситуації, зниження критичних і прогностичних функцій, з'являється пасивна підкоряємість, підекспертний потребував сторонньої допомоги. На період, що цікавить суд, грубих змін в інтелектуально - мнестичній сфері, які б досягали слабоумства, ознак порушеної свідомості, хворобливого сприйняття навколишнього не відмічено, однак, чітко фіксуються ознаки астенії. Тому, під час укладання шлюбу 16.07.2014 ступінь психічних розладів у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 був такий, що істотно впливав (обмежував) на його здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 підчас укладання шлюбу 16.07.2014 виявляв ознаки психічного розладу у вигляді органічного емоційно-нестійкого (астенічного) розладу помірно-вираженого ступеню.

Ступінь психічних розладів у ОСОБА_6 під час укладання шлюбу 16.07.2014 був такий, що істотно впливав (обмежував) на його здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Після укладання шлюбу ОСОБА_6 у вересні 2014 пройшов курс судинної терапії, контакт з ним був ускладений через явища когнітивного дефіциту.В 2015-2016 роках ОСОБА_6 постійно проходив курси лікування, згідно наявної медичної документації в цей час на запитання по суті не відповідав, його мова була односкладна, неосмислена. Суті питань не розумів, був дезорієнтований у просторі та часі.

Згідно пояснень наданих свідком ОСОБА_13, яка була сусідкою ОСОБА_6, останній нічого не було відомо про укладання шлюбу з ОСОБА_4, вона ніколи не спілкувалася з нею. Їй відомо, що дідусь жив з померлим батьком ОСОБА_5, до нього приходив онук. Також їй відомо, що ОСОБА_4 не впускала онука ОСОБА_5 до дідуся.В квартирі було неохайно.

Свідок ОСОБА_15суду показав, що також є сусідом ОСОБА_6, онук ОСОБА_5 часто приходив до дідуся. З 2014 року ОСОБА_6 на вулицю не виходив. В 2014 році бачив, як ОСОБА_6 жінка намагалася вивести на вулицю, однак останній ледве не впав. Приблизно через місяць до нього прийшла жінка та попросила підняти ОСОБА_6, який впав на балконі. В квартирі було брудно.

Зазначені показання свідків ОСОБА_13, ОСОБА_15узгоджуються також з фотокартками наявними в матеріалах справи, на якій зображений ОСОБА_6 в квартирі. При цьому чоловік похилого віку має виснажений вигляд, лежить на дивані, а в квартирі наявні антисанітарні умови.

Свідок ОСОБА_11, яка є свахою померлого ОСОБА_6, зазначила , що її онук ОСОБА_5 спілкувався з дідусем до моменту його смерті . Вона доглядала ОСОБА_6 коли він в травні 2014 року перебував на лікуванні в лікарні, при цьому ОСОБА_4 за ОСОБА_6 не доглядала, прийшла один раз, потримала за руку та пішла. З 2014 року ОСОБА_4 почала чинити її онуку перешкоди у спілкуванні з дідом. Про укладання шлюбу ОСОБА_6 їй нічого не було відомо.

В свою чергу свідок ОСОБА_1, який є сином ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_10, зазначили, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 були знайомі з 2005 року, тривалий час проживали разом , шлюб уклали саме з ініціативи ОСОБА_6, а свідок ОСОБА_12 пояснив , що возив наречених до органів РАЦС восени, вони були щасливі , в доброму гуморі.

Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Шлюб добровільний сімейний союз жінки та чоловіка, спрямований на створення сім'ї, зареєстрований у встановленому порядку та з дотриманням вимог закону, і, такий, що породжує у них особисті та майнові права подружжя, умовою дійсності шлюбу є наявність взаємної згоди осіб, які беруть шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Підстави для визнання шлюбу недійсним передбачені ст.40 СК України.

Згідно із положеннями статті 40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка. Згода особи не вважається вільною, зокрема, тоді, коли в момент реєстрації шлюбу вона страждала тяжким психічним розладом, перебувала у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, в результаті чого не усвідомлювала сповна значення своїх дій і (або) не могла керувати ними, або якщо шлюб було зареєстровано в результаті фізичного чи психічного насильства (частина перша). Шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя (частина друга). Шлюб не може бути визнаний недійсним, якщо на момент розгляду справи судом відпали обставини, які засвідчували відсутність згоди особи на шлюб або її небажання створити сім'ю (частина третя).

Відповідно до частини другої статті 41 СК України при вирішенні справи про визнання шлюбу недійсним суд бере до уваги, наскільки цим шлюбом порушені права та інтереси особи, тривалість спільного проживання подружжя, характер їхніх взаємин, а також інші обставини, що мають істотне значення.

За положеннями ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Метою судового доказування є всебічне, повне, об'єктивне з'ясування всіх обставин, що мають істотне значення для правильного розгляду і вирішення справи. Обов'язок забезпечити в ході провадження повноту доказового матеріалу, що дозволяє встановити істину у справі в цивільному процесі, покладений на сторони, інших юридично заінтересованих у вирішенні справи осіб та суд.

У зазначеній нормі закріплюється головний елемент змагального початку цивільного процесу: кожній заінтересованій особі слід довести факти, які обґрунтовують її юридичну позицію.

Обов'язки сторін з доказування розподіляються таким чином: позивач повинен доказати факти, що свідчать про існування правовідносин, з приводу яких виник спір, і про порушення відповідачем прав і законних інтересів позивача; відповідач же повинен доказати ті факти, на які він посилається, обґрунтовуючи свої заперечення проти позову.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертиз, показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст.80 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів у сукупності з вищезазначеними нормами чинного законодавства дають суду підстави дійти до висновку, що позивачем ОСОБА_5 надані належні та допустимі докази того, а саме висновки судової-психіатрічної експертизи, висновки почеркознавчої експертизи, показання свідків ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_11, фотокартки , які переконують суд у тому , що на час укладання шлюбу ОСОБА_6 через стан здоров»я, наявність психічного розладу не усвідомлював сповна значення своїх дій , а тому наявні підстави передбачені ст. ст. 40,41 СК України для визнання шлюбу недійсним.

При цьому суд вважає, що показанням свідків ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_12 щодо добровільності волевиявлення ОСОБА_6 спростовуються висновками експертиз, та факт тривалого проживання разом зі спадкодавцем до реєстрації шлюбу, спростовується довідкою з місця реєстрації спадкодавця ОСОБА_6, у відповідності до якої спадкодавець на момент смерті був зареєстрований в квартирі разом з відповідачем – позивачем ОСОБА_5, а також показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_15, які були сусідами ОСОБА_6.

Також, суд звертає увагу, що після укладання шлюбу стан здоров»я ОСОБА_6 погіршився , він на запитання по суті не відповідав, його мова була односкладна, неосмислена,суті питань не розумів, був дезорієнтований у просторі та часі.

Враховуючи, що за змістом ст. 44 СК України у випадках, передбачених статтями 39-41 цього Кодексу, шлюб є недійсним від дня його державної реєстрації, а відповідно до ч.1 ст. 45 СК України шлюб, визнаний недійсним за рішенням суду, не є підставою для виникнення у осіб, між якими він був зареєстрований, прав та обов'язків подружжя, а також прав та обов'язків, які встановлені для подружжя іншими законами України, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення позовної заяви ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6.

Питання про судові витрати судом вирішені з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на 3/8 частин житлового приміщення в порядку спадкування за законом відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи Олександрівський районний у місті Запоріжжя відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про визнання шлюбу недійсним задовольнити.

Визнати недійсним шлюб між ОСОБА_6, померлим 29 квітня 2016 року, та ОСОБА_4, зареєстрований 16 липня 2014 року ОСОБА_7 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційною служби Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 186.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_5 (місце проживання: м. Запоріжжя: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3) судовий збір 640 гривень 00 копійок, витрати на проведення судово- почеркознавчої (посмертної) експертизи в розмірі 10 153 гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст судового рішення складений 24 квітня 2019 року.

Суддя:

22.04.2019