Ухвала суду № 81382648, 24.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.04.2019

Справа № 320/1761/18

№ 1-кп/320/164/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі обвинувальні акти в об’єднаних кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч. 3 ст. 297 КК України,

за участю прокурора – Нагорного В.А.,

обвинувачених – ОСОБА_2, ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходяться обвинувальні акти в об’єднаних кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч. 3 ст. 297 КК України.

Свідок ОСОБА_5 у судове засідання не з’явився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв’язку з викладеними обставинами прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування примусового приводу свідка у судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, приходить до наступного.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що неявка у судове засідання свідка ОСОБА_5 перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід вказаного свідка до суду через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки продовження судового засідання за його відсутності є неможливим.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про привід свідка - задовольнити.

Свідка ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вулиця Шмідта, 11) у судове засідання, призначене на 08 травня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвалу для виконання направити на адресу Мелітопольського ВП ГУНП у Запорізькій області.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов’язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Роз’яснити працівникам Мелітопольського ВП ГУНП у Запорізькій області під час виконання приводу, що згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, а не у відібранні письмових зобов’язань про явку до суду.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.В.Юрлагіна