Вирок № 81382617, 24.04.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4187/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі – Матіко Я.Ю. ,

з участю прокурора - Левкулич О.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

та захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070170001528 від 21.12.2018 року між прокурором та обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українцем, громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонером, вдівцем, раніше не судимим,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи біля старого русла річки Латориці за межами села Червоне, Ужгородського району, на землі знайшов пневматичну гвинтівку моделі «Designed Germany ВЗ-З», придбавши її таким чином, яку в подальшому умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, відніс за місцем свого проживання, що в с. Червоне, вул. Вербова, 51А, де незаконно зберігав таку до 20 год. 00 хв., 21.12.2018 року, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Згідно з висновком судової балістичної експертизи № 1/23 від 28.03.2019 року надана на дослідження гвинтівка, є вогнепальною зброєю- однозарядною гвинтівкою, яка виготовлена шляхом переробки саморобним способом 5.5 мм пневматичної гвинтівки моделі «Designed Germany ВЗ-З» країна виробник Німеччина, для стрільби гвинтівочними патронами кільцевого запалення калібру 5.6 мм. Гвинтівка придатна для стрільби патронами кільцевого запалення, калібру 5.6 мм. Надана на дослідження гвинтівка виготовлена промисловим способом з внесенням змін в саморобний спосіб, а саме: в дульній частині ствола в саморобний спосіб нарізано різьбу для пристрою безшумної стрільби; встановлено металеву деталь прямокутної форми шириною 0.8 мм., яка слугує бойком, для розміщення якої попередньо було розширено отвір для неї.

28.03.2019 року між прокурором у кримінальному провадженні №12018070170001528 – прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1, за участю захисника ОСОБА_2, на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину за ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю, кається у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 1 (один) місяць, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки передбачені п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Роз’яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов’язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину за ч.1 ст. 263 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої він розуміє в цілому та зобов’язується в подальшому не вчиняти нових злочинів.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між його підзахисним та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, думку прокурора, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_1 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є – незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Даний злочин відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_1

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та ОСОБА_1 угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі складають 2002 грн., за проведенні по справі експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394,395,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.03.2019 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №12018070170001528 - прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання, затверджене угодою у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 1 (один) місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов'язки - періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази по справі :

?20 (двадцять) патронів, рушницю з оптичним прицілом та глушником калібру 5.5 мм., які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області – знищити.

?гладкоствольну рушницю калібру 4.5 мм. – повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закарпатського НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (одержувач: УК у мУжгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: 31110115007002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 899998, призначення: за експертизу) витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 2002 грн.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4