Ухвала суду № 81382532, 23.04.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-9031/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали справи за заявою ТОВ «Фінанс ОСОБА_1», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа ТОВ «ФК «Інновація», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінанс ОСОБА_1», звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаною заявою мотивуючи її тим, що 01.02.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі №2п-9031/10 задоволено заяву ТОВ «Фінанс ОСОБА_1 Нруп» та замінено стягувача за виконавчим листом №2п-9031/10, зі стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору №014/1228/6/13667 від 15.04.2008 р. з ВАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «Фінанс ОСОБА_1».

29.03.2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» та ТОВ «ФК «Інновація» (ідентифікаційний код юридичної особи 39409610), укладено договір про відступлення права вимоги №170, за умовами якого до ТОВ «ФК «Інновація» перейшло право вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3 по кредитному договору №014/1228/6/13667 від 15.04.2008 року.

За таких обставин заявник просить, замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» на ТОВ «ФК «Інновація».

Сторони в судове засідання не з’явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, але їх неявка у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 2п-9031/10, суд приходить до наступних висновків.

Як, встановлено в судовому засіданні, 15.04.2008 року між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 було укладеного договір кредиту №014/1228/6/13667, згідно якого було надано кредит в сумі 105 500,00 дол. США на строк до 14.04.2028 року зі сплатою 12% річних. Для забезпечення виконання зобов’язання за договором кредиту, між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №014/1228/6/13667/2 від 15.04.2008 року.

У зв’язку із неналежним виконання Позичальником своїх зобов’язань, 15.10.2010 року ПАТ «Ерсте Банк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором і рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2010 року у справі № 2п-9031/10, позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 1 002 282,73 грн., а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та 1700 грн. державного мита.

01.02.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі №2п-9031/10 задоволено заяву ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» та замінено стягувача за виконавчим листом №2п-9031/10 зі стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору №014/1228/6/13667 від 15.04.2008 р. з ВАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «Фінанс ОСОБА_1».

29.03.2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» та ТОВ «ФК «Інновація» (ідентифікаційний код юридичної особи 39409610) укладено договір про відступлення права вимоги №170, за умовами якого до ТОВ «ФК «Інновація» перейшло право вимоги до ОСОБА_2,ОСОБА_3 по кредитному договору №014/1228/6/13667 від 15.04.2008 року.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно, з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінанс ОСОБА_1», про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 353, 442 ЦПК Україні, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задоволити.

Замінити стягувача за виконавчими листами №2п-9031/10 зі стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 по кредитному договору №014/1228/6/13667 від 15.04.2008 року з ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» на ТОВ «ФК «Інновація» (ідентифікаційний код юридичної особи 39409610, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова,3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк