Ухвала суду № 81382453, 23.04.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/883/18

Провадження №1-кп/333/73/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м.Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікової А.В.,

суддів Стоматова Е.Г.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

прокурорів Очеретька Д.О.,

ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

захисників ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

за розглянувши у відкритому судового засідання кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 199 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню освіту, не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, яка має середню освіту, не працевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10., с. Володимирівське, вул. Садова, буд. 44, раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 199 КК України,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ст. 3 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначений вище обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу в наступне судове засідання свідка ОСОБА_11

Прокурор Кравець С.Ю. підтримав зазначене вище клопотання.

Захисники ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про примусовий привід свідка.

Заслухавши клопотання прокурора Очеретька Д.О. про необхідність доручити органу досудового розслідування здійснити привід свідка ОСОБА_11, думку прокурора Кравця С.Ю., обвинувачених, їх захисників, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до зазначеного свідка з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч.ч.2, 3, 4 ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов’язана з’явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з’явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_11, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, причину неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1.Клопотання прокурора Прокуратури Запорізької області Очеретька Д.О. – задовольнити.

2.Застосувати до свідка ОСОБА_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13, привід в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 22 травня 2018 року.

3.Виконання ухвали про застосування приводу доручити співробітникам СУ ГУНП в Запорізькій області.

4.Копію ухвали суду направити начальнику СУ ГУНП в Запорізькій області та прокурору Прокуратури Запорізької області для контролю.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Круглікова

Суддя Е.Г.Стоматов

Суддя В.Б.Кулик