Ухвала суду № 81382278, 24.04.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3892/18

Провадження №: 2/332/128/19

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого – судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у рішенні ухваленому у цивільній справі № №332/3892/18 (провадження №2/332/128/19) за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне відділення по ОПС) звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заочним рішенням від 06.02.2019 року позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» задоволені в повному обсязі. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 04.11.2015 року по 05.09.2017 року урозмірі 10256,88грн.(десять тисяч двісті п‘ятдесят шість гривень 88коп.), а також судовий збір у розмірі 1762,00грн..

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Суд, з урахуванням вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень в заочне рішення суду від 06.02.2019 року без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2019 року та інші матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що у судовому рішенні була допущена описка. Так, суд під час зазначення прізвища відповідача в рішенні вказав його як «Белестан» замість правильного «Белестен», що підтверджується позовною заявою, випискою з особового рахунку №45940122 на ім*я ОСОБА_1Ю.(а.с.5-6), розрахунком заборгованості по особовому рахунку №45940122 на ім*я ОСОБА_1Ю.(а.с.4), інформацією Департаменту реєстраційних послуг про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1Ю.(а.с.10).

Отже, судом встановлено, що в написанні прізвища відповідача під час ухвалення заочного рішення Заводським районним судом м. Запоріжжя від 06.02.2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію було допущено описку у написанні прізвища відповідача та замість вірного «Белестен» помилково зазначено «Белестан». Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258,260,269 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Вказати та вважати правильним у тексті заочного рішення прізвище відповідача як «Белестен» замість невірно вказаного «Белестан».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня постановлення ухвали.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала постановлена та підписана суддею 24 квітня 2019 року.

Суддя Андрюшина Л.А.