Ухвала суду № 81382259, 02.04.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/88/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області – Лемак О.В., за участі секретаря – Сухан Н.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров’я особи, СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1, погодженого начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2, у рамках кримінального провадження № 12018070000000297 від 04.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070000000297 від 04.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Із клопотання слідує, що ОСОБА_3, починаючи з початку грудня 2018 року, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій вступила в організованому стійку злочинну групу, де організатором та співвиконавцем всіх злочинних дій була ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до злочинної групи увійшли ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 12.09.2011 Білоцерківським міськрайонним судом за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.306 КК України на строк до 5 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5

Для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, ОСОБА_4, діючи як організатор та співвиконавець, особисто розробила план вчинення злочинів і діяльності створеної нею організованої групи, який довела до відома всіх учасників групи, визначила та розподілила функції кожного з її учасників, при яких ОСОБА_5, був пособником, а ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 були безпосередніми виконавцями злочинів, від яких вимагала чіткого виконання всіх її вказівок, контролювала та координувала в залежності від обстановки діяльність групи, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого та схваленого всіма учасниками організованої групи.

У складі організованої злочинної групи, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8Ю, умисно, з корисливих мотивів, вчинили ряд злочинів, пов’язаних із незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин на території Закарпатської області.

Клопотання мотивоване тим, що 08.03.2019 під час обшуку за адресою м.Чоп, вул.Берег, 144/2, Ужгородського району, за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено та вилучено: предмет схожий на кастет, який упаковано до паперового конверту.

З метою встановлення належності вилученого предмета до холодної зброї, в органу досудового розслідування, виникла необхідність у призначенні та проведенні експертизи холодної зброї.

У судове засіданні слідчий не з’явився, подав до суду письмову заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 04.12.2018 року внесені до ЄРДР за № 12018070000000297, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з»ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 12018070000000297 експертизи холодної зброї, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського Науково – дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України, провести експертизу холодної зброї, у кримінальному провадженні 12018070000000297.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. чи є вилучений предмет подібний до кастету холодною зброєю? Якщо так, то до якого виду холодної зброї він належить?

2. Яким способом виготовлений наданий на дослідження предмет?

На вимогу експерта Закарпатського Науково – дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України надати предмет схожий на кастет, який упаковано до паперового конверту.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об’єктів експертизи для проведення дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9