Рішення № 8138171, 01.03.2010, Варвинський районний суд Чернігівської області

КОПІЯ Справа № 2-132/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

1 березня 2010 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Тарасенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року до суду звернулося ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до умов кредитного договору № 014/1000/82/067224 від 18.01.2008 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» надало ОСОБА_2 кредит у сумі 12120 гривень строком на 36 місяців з кінцевим строком повернення 18.01.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,5 % річних. Банк свої зобов’язання виконав повністю, а позичальник – ні, чим істотно порушує умови кредитного договору. Внаслідок цього станом на 20.11.2009 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість перед банком в розмірі 15148,27 гривень. Поручителем по даному договору є ОСОБА_3, який несе солідарну відповідальність разом з позичальником. Позивач просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ«ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» 15148,27 грн. боргу за кредитним договором №014/1000/82/067224 від 18.01.2008 року, а також 271,49 грн. судових витрат.

В судове засідання позивач не з’явився. ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримують, на заочний розгляд справи згодні.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання також не з’явилися з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позов визнав.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 18 січня 2008 року згідно договору № 014/1000/82/067224 ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» надало відповідачці ОСОБА_2 кредит на споживчі потреби в розмірі 12 120 гривень строком на 36 місяців з кінцевим терміном повернення 18 січня 2011 року (а.с. 4-7). Згідно умов договору та графіку погашення зобов'язань відповідач повинен погашати кредит з відсотками 25,5 % річних рівними частинами в сумі 485,10 грн. щомісячно (а.с. 7, 8, 9). Проте станом на день розгляду справи в суді відповідачка ОСОБА_2 зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 15148,47 гривень, яка складається з 8732,45 грн. – заборгованості за кредитом; 2323,73 грн. – заборгованості по відсоткам; 4092,29 грн. - пені.

Зазначений розрахунок заборгованості відповідачі не оспорюють.

Згідно договору поруки від 18 січня 2008 року № 014/1000/82/067224/7 поручителем є ОСОБА_3, який взяв на себе солідарне зобов’язання позичальника, які виникли між банком та позичальником ОСОБА_2 на підставі кредитного договору № 014/1000/82/067224 від 18.01.2008 року (а.с.18-19).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором. Поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Стаття 651 ЦК України передбачає можливість розірвання договору на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У відповідності зі ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за цим Договором та/або договорів, що забезпечують виконання зобов’язань Позичальника за цим Договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню відповідно до цього договору.

Відповідно до п. 13.3 кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов’язань за цим договором Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 процентів від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється, починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов’язання мало бути виконаним, і по день виконання Позичальником простроченого зобов’язання включно. Сплата пені здійснюється в порядки та строки, передбачені для здійснення щомісячних платежів за Кредитом або в будь-який інший день за згодою або на вимогу Кредитора. Сплата пені не звільняє Позичальника від виконання простроченого грошового зобов’язання.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

При поданні позову до суду позивач сплатив 151,48 грн. державного мита та 120 гривень на ІТЗ розгляду справи, про що засвідчують копії платіжних доручень (а.с. 2).

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області 29 червня 1996 року, жительки с. Леляки Варвинського району Чернігівської області, вул. Удайська, 77 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області 27 червня 1996 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль», юридична адреса: м. Чернігів, проспект Перемоги, 21, МФО 353348, код 14245308, рахунок № 29095744 в ЧОД «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором розмірі 15148,47 грн. та судові витрати – 151,48 грн. сплаченого державного мита і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду ОСОБА_4