Ухвала суду № 81380266, 24.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3461/19

Провадження № 2/522/4885/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шкамерда К.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 05 березня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до споживчого товариства «Право на відпочинок», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень загальних зборів членів споживчого товариства «Право на відпочинок» та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 05.03.2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до споживчого товариства «Право на відпочинок», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень загальних зборів членів споживчого товариства «Право на відпочинок» та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

25.03.2019 року представник відповідача ОСОБА_3– ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 05.03.2019 року про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення. Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Тобто перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

У пункті 8 частини 1 статті 353 ЦПК України зазначено, що ухвала про відкриття провадження у справі в апеляційному порядку може бути оскаржене лише в зв`язку з порушенням судом першої інстанції правил підсудності.

Судом встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі від 05 березня 2019 року оскаржена апелянтом з підстав порушення судом юрисдикції.

Відповідно до вимог п.15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, апеляційну скаргу слід повернути заявнику, оскільки згідно вимог п.15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 05 березня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до споживчого товариства «Право на відпочинок», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень загальних зборів членів споживчого товариства «Право на відпочинок» та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда