Ухвала суду № 81380078, 23.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/21532/12

Провадження № 6/522/253/19

УХВАЛА

23 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, а саме: просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі виданому на підставі рішення № 1522/21532/12.

При цьому посилається на те, що Приморський районний суд м.Одеси ухвалив рішення по справі № 1522/21532/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0049/73/71741.

26.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», був укладений договір відступлення прав вимоги № 114-39. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 014/0049/73/71741. Окрім того, 26.05.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення прав вимоги № 114/39-ФД-ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 014/0049/73/71741.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання, у якому заяву підтримав та просив суд розглядати її за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Від представника боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Бальон В.Н . до суду, 28.02.2019 року, надійшов відзив на заяву про заміну стягувача, в якому просить в задоволенні заяви відмовити, оскільки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором повністю погасив.

28.03.2019 року від представника заявника до суду надійшла відповідь на відзив на заяву про заміну стягувача, відповідно до якої не погоджується з тим, що заборгованість за кредитним договором погашена, оскільки доказів цього боржником не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2013 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0049/73/71741 від 19.03.2007 року у розмірі 19802,64 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 158282,50 грн., а також стягнуто солідарно суму судового збору у розмірі 1580,82 грн. (а.с. 93 - 94)

На виконання вказаного судового рішення Приморським районним судом м.Одеси було видано відповідний виконавчий лист.

26.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», був укладений договір відступлення прав вимоги № 114/39. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 014/0049/73/71741 від 19.03.2007 року.

Окрім того, 26.05.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення прав вимоги № 114/39-ФД-ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 014/0049/73/71741 від 19.03.2007 року.

Представник боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Бальон В.Н. у відзиві на заяву про заміну стягувача, посилався на те, що 07.12.2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» провів електронні торги майна ОСОБА_1 , на якому його машина була продана за 303791,84 грн., які були зараховані на погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0049/73/71741 від 19.03.2007 року. Разом з тим, жодних доказів цього суду не надано.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Тому, суд вважає, що заява представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239) у виконавчому листі виданому на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 травня 2013 року по справі № 1522/21532/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова