Постанова № 81379760, 24.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5665/19

Провадження № 3/520/2272/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 137379, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай», н/з НОМЕР_1 , по вул. Космонавта Комарова в м. Одеса, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Хюндай», н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину не визнав.

Адвокат ОСОБА_1. - Бацула М.І. у судовому засіданні вину свого довірителя не визнав та пояснив, що в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 , які він власноручно написав на офіційному бланку патрульної поліції, а також фотознімки автомобіля «Хюндай», н/з НОМЕР_1 , які зробив інспектор патрульної поліції Чабан Ю.В., 27.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 на яких чітко зображено про відсутність будь-яких механічних пошкоджень. Також додатково пояснив, що в матеріалах справи наявний рапорт інспектора патрульної поліції, в якому зазначені недостовірні дані, оскільки вони суперечать поясненням наданим ОСОБА_1 інспектору патрульної поліції.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1-2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, як до лучаються до протоколу.

Судом встановлено, що працівниками патрульної поліції при формуванні матеріалів адміністративної справи не було долучено пояснення ОСОБА_1 , тобто особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В той же час адвокатом Бацула М . І . у судовому засіданні було повідомлено суд, що ОСОБА_1 особисто з?явився до Управління патрульної поліції та власноруч написав свої пояснення, які не зрозуміло чому не були долучені до матеріалів адміністративної справи.

Більш того, в матеріалах справи наявний рапорт інспектора патрульної поліції, в якому зазначена інформація, яка суперечить наданим у судовому засіданні поясненням адвокатом Бацула М.І.

Суд вважає, що відсутність у матеріалах справи пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності порушує вимоги ст. 256 КпАП України та унеможливлює об?єктивний розгляд адміністративних матеріалів, більш того в матеріалах справи наявні розбіжності між рапортом патрульного поліцейського та поясненнями, які ніби то були написані ОСОБА_1 усунути які можливо лише шляхом направлення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих судів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи зазначені недоліки, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, тому приходить до переконання, що адміністративні матеріали підлягають поверненню на доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КпАП України, Пленумом ВСУ № 14,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.