Ухвала суду № 81379661, 24.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2479/19

Провадження № 2-з/520/553/19

УХВАЛА

24.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кирикової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, в якій позивач просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього - ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4000 гривень щомісячно, на 1200 гривень 00 копійок щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 18.02.2019 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

27.03.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача по справі, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову.

24.04.2019 року до суду представником позивача надано відповідь на відзив, в якому представник вважає необґрунтованими доводи відповідача зазначені в обґрунтування підстав для відмови у задоволенні позову.

24.04.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_4. також надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- визнати поважними причини пропуску відповідачем строку на подання клопотання про витребування доказів;

- поновити відповідачу строк на подання клопотання про витребування доказів;

- витребувати у ДП «В.Шіпс «Україна» (місцезнаходження: м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 37/2, код ЄДРПОУ 22516080) належним чином завірені копії контрактів щодо працевлаштування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 .) у період з 2018 року по 2019 рік за посередництвом ДП «В.Шіпс (Україна)» на судна іноземних судновласників;

- витребувати у Професійної спілки робітників морського транспорту України (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, Гагарінське плато, 5-Б, приміщення 1; код ЄДРПОУ 02659447) відомості щодо працевлаштування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у період з 2018 року по 2019 рік.

В обґрунтування вказаного клопотання, представник відповідача посилається на те, що вказані докази за необхідні для підтвердження посилань відповідача викладених в мотивування стверджень про відсутність підстав для зменшення розміру аліментів.

Також представник зазначила, що з метою захисту прав відповідача у даній справі представником відповідача було зроблено запити до Професійної спілки робітників морського транспорту України та ДП «В.Шіпс (Україна)» з метою отримання інформації щодо працевлаштування позивача. Проте, вказані установи відмовили представнику відповідача в наданні запитуваної інформації.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання до суду клопотання про витребування доказів представник відповідача зазначила, що відповідачем не було подано клопотання про витребування доказів раніше, тому що відповідач об`єктивно розраховував отримати такі докази самостійно на запити. Проте, зважаючи, що відповідні докази надані не були, відповідач вважає за необхідне клопотати про витребування таких доказів судом, оскільки документи щодо працевлаштування позивача мають суттєве значення для розгляду даної справи, адже відсутність доходу є основним аргументом позивача в даній справі.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд задовольнити.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні щодо вирішення клопотання про витребування доказів поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, оглянувши надане до суду клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що наведені представником відповідача причини пропуску строку на подання до суду клопотання про витребування доказів, є поважними, з підстав того, що представником здійснювалась особиста спроба отримання цих доказів, самостійно, однак в цих діях останньому було відмовлено, суд вважає за необхідне поновити строк на подання клопотання про витребування доказів, з урахуванням того, що у відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд прийшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених по справі вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо пов`язані з предметом спору в цій справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, а саме в межах витребування доказів за період, на підтвердження обставин і в період якого, посилаються сторони в цій справі, а саме є необхідність у витребуванні з ДП «В.Шіпс «Україна» належним чином завірених копій контрактів щодо працевлаштування ОСОБА_2 у період з 01.01.2019 року по день надання відповіді, за посередництвом ДП «В.Шіпс (Україна)» на судна іноземних судновласників, та витребування з Професійної спілки робітників морського транспорту України відомостей щодо працевлаштування ОСОБА_2 у період з 01.01.2019 року по день надання відповіді.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 строк для подання до суду клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з ДП «В.Шіпс «Україна» (місцезнаходження: м. Одеса, пр. Маршала Жукова (проспект Небесної Сотні), 37/2, код ЄДРПОУ 22516080) належним чином завірені копії контрактів (у тому числі будь-яку іншу документацію) щодо працевлаштування (у тому числі здійснення послуг в реалізації цих дій) стосовно - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у період з 01.01.2019року по день надання відповіді до суду, за посередництвом ДП «В.Шіпс (Україна)» на судна іноземних судновласників.

Витребувати з Професійної спілки робітників морського транспорту України (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, Гагарінське плато, 5-Б, приміщення 1; код ЄДРПОУ 02659447) відомості щодо працевлаштування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у період з 01.01.2019року по день надання відповіді до суду.

У задоволенні решти вимог клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити для виконання до ДП «В.Шіпс «Україна», Професійної спілки робітників морського транспорту України.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено - 24 квітня 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.