Ухвала суду № 81379654, 23.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/17027/18

Провадження № 1-кс/520/4657/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Корой А.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018161480002733 від 03.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна, в якому заявник, посилаючись на викладені в клопотанні обставини, просить скасувати арешт з наступного майна: системного блоку Dell GM1N 14J №101480232; мобільного телефону «SAMSUNG Galaxy A6» imej1:НОМЕР_4, imej2:НОМЕР_5 золотистого кольору в чохлі у вигляді книжки золотистого кольору з встановленими сім картками оператора лайфселл НОМЕР_1 та оператора ВФ Україна НОМЕР_2 ; флеш накопичувача чорного кольору с.Ключ № НОМЕР_6 . Також, заявник просить зобов`язати старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Одеській області Добрєву Р.Д. або іншу посадову особу, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №12018161480002733, негайно передати їй вищезазначене майно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлене нею клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження не надали.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши заявника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, також не була долучена ухвала слідчого судді про арешт майна, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що слідчим не було надано матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості і з цих підстав вирішити питання про наявність на теперішній час правових підстав для скасування арешту майна.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання про скасування арешту не було доведено необґрунтованості накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а також в судовому засіданні не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018161480002733 від 03.10.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.