Ухвала суду № 81379618, 19.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9596/18

Провадження № 1-кс/520/4432/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Корой А.В., за участю прокурора Сакала С.В., адвоката Куненко С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Куненко С.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018160480000247 від 27.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна, в якому заявник, посилаючись на викладені в клопотанні обставини, просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 21.11.2018 року в рамках кримінального провадження №12018160480000247 від 27.01.2018 року на речі та документи, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медичну довідку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 ; банківську картку банка «ПриватБанк» з номером НОМЕР_5 строк дії 11/19 грошові кошти: номіналом 100 доларів США в кількості 20 шт загальною сумою 2000 доларів США, серії: HL52540389G; KB34073812F; DI05139795A; HB41087222N; FG90333505A; KB34073816F; KB34073817F; HF 07314948F; KB37114191P; KB39710376J; KK 61681961C; KL36275011A; KJ08699399A; HC91840500A; KB74929825H; KB34073896F; DB24492108B; KB 34073815F; KB 34073864F; KB 34073854F; грошові кошти: номіналом 50 доларів США в кількості 1шт загальною сумою 100 доларів США, серії: JC13702671A; JL65555893A; охоронну мітку марки «SKYBRAKE» для автомобіля; блокнот білого кольору з написом на титульній обгортці «БІЛА ЦЕРКВА.ЗАВТРА» з записами; банківську карту банка «Хрещатик» з номером НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 ; перепустка №392 на ім`я ОСОБА_1 ; перепустка №7 на ім`я ОСОБА_1 , компанія «Ютіс-Труп»; паспорт гр. України серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чорновик на 1-оу арк. А4 з записами; чорновик на 16-и арк.-телефонну книгу з записами тощо,та зобов`язати уповноважених відповідальних осіб у кримінальному провадженні 12018160480000247 від 27.01.2018 року повернути грошові кошти, банківські карти, документи, речі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_11 .

Адвокат Куненко С.П. в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в клопотанні доводи. Крім того зазначив, що вищезазначені речі визнані речовими доказами, однак арешт майна порушує право підозрюваного на володіння майном. Також вказав на те, що підозрюваного не допитують та не викликають до слідчого або прокурора.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що речі, зазначені в клопотанні, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку адвоката та прокурора та дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником в судовому засіданні не було доведено необґрунтованості накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а також в судовому засіданні не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що при зверненні з клопотанням, заявником не доведено, що все зазначене в клопотанні майно, речі та документи, належать саме ОСОБА_1

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що зазначені в клопотанні речі та документи визнані речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу такого майна на відповідальне зберігання власнику, що не входить до компетенції слідчого судді.

Таким чином, після проведення всіх необхідних експертних досліджень, та якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу відповідного майна власнику або законному володільцю.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Куненко С.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018160480000247 від 27.01.2018 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.