Рішення № 8137952, 03.03.2010, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 2– 22 40/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Мяус О.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засідання в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі (експлуатаційним витратам),-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по квартплаті (експлуатаційним витратам) у сумі 1734 грн. 16 коп., свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 25.10.05 року № 570 є балансоутримувачем та надавачом послуг по Курському мікрорайону м. Суми, за місцем проживання відповідачів в АДРЕСА_1.

В період з 2006 року по 01.11.2009 року відповідачі не здійснюють оплату квартплати (експлуатаційних витрат), в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 1734,16, які позивач просить стягнути з відповідачів та відшкодувати понесені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути з відповідачів заборгованість по квартплаті (експлуатаційним витратам) у сумі 1734 грн. 16 коп та понесені при подачі позову судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Довідкою ТОВ «Житловик» (а.с.4).

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 25.10.05 року № 570 ТОВ «Житловик» є балансоутримувачем та надавачом послуг по Курському мікрорайону м. Суми, оплата за послуги по квартирній платі (експлуатаційним витратам) нараховуються по тарифам, затвердженим рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 04.09.06 року № 485, від 29.05.2007р. № 273, та від 28.07.09р. №381 (а.с.8-14).

В порушення вимог ст.ст. 66-68 Житлового кодексу України відповідачі не проводили оплату квартирної плати (експлуатаційних витрат), в повному обсязі в результаті чого утворилася заборгованість з 01.10.2006 року по 01.11.2009 року у сумі 1734 грн. 16 коп., що підтверджується Довідкою-розрахунком боргу (а.с.3).

За таких обставин суд вважає, що відповідачі не виконують перед ТОВ “Житловик” зобов’язання щодо оплати квартирної плати (експлуатаційних витрат).

Відповідно до ст.ст. 66, 67 ЖК України п лата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості по квартирній платі (експлуатаційним витратам) підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., а на користь позивача - понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212 та 214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, суд ,-

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» (р/р 26007750000007 Харківська філія АКБ «Укрсоцбанк» МФО 351016, код 31651978) заборгованість по квартирній платі (експлуатаційним витратам) за період з 01.10.2006 року по 01.11.2009 року у сумі 1734 (одна тисяча сімсот тридцять чотири) грн. 16 коп., а також сплачені позивачем судові витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» (р/р 26007750000007 Харківська філія АКБ «Укрсоцбанк» МФО 351016, код 31651978) судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави, тобто по 17 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його оголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.І. Чернобай