Вирок № 81379409, 24.04.2019, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 578/397/19

Провадження № 1-кп/575/102/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі : головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

прокурора Явтушенка Ю.О.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка кримінальне провадження за обвинуваченням відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Рибиця Краснопільського району Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, фізичної особи-підприємця, проживаючої АДРЕСА_1 , не судимої ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 2 березня 2019 року близько 16 години 00 хвилин перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час між нею та її чоловіком ОСОБА_1 на ґрунті раптово виниклих побутових відносин стався конфлікт, у ході якого ОСОБА_3 вирішила спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_1 В ході словесного конфлікту ОСОБА_3 , усвідомлюючи свої дії, керуючи ними, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , тобто умисно, на ґрунті раптово виниклого побутового конфлікту, взяла у ліву руку дерев`яну кухонну качалку та нанесла нею один удар по правій руці ОСОБА_1 ,чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді «вколоченого перелому променю в типовому місці з кутовим зміщенням відкритим до тилу, відриву мищелкового відростку ліктьової кістки», що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

26 березня 2019 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_3 визнає свою вину у вчиненні злочину за ч.1 ст. 122 КК України за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Претензії матеріального та морального характеру у потерпілого до обвинуваченої відсутні.

Враховуючи особу обвинуваченої, те, що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, має позитивну характеристику в суспільстві, відсутність матеріальних та моральних збитків, тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 69 КК України щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією ч. 1 ст. 122 КК України, суд дійшов висновку, що при призначенні покарання ОСОБА_3 можливо перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 122 КК України, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованим мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Обвинувачена ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали умови укладеної угоди та підтвердили добровільність її прийняття.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до статті 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України.

Судом встановлено, що угода про примирення сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК та КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_3 , затверджену ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України, та призначивши покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень /отримувач - УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 36524114; код банку (МФО) 899998; номер рахунку НОМЕР_1; найменування коду класифікації доходів бюджету 21081100/.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Великописарівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.С.Семенова