Ухвала суду № 81379098, 24.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23046/16-ц

Номер провадження 2/522/4596/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (м.Одеса, вул. Гагаріна, 12А) про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому заявника, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник позивача по справі знаходиться в у м. Києві.

Вказану ухвалу надіслати до Солом`янського районного суду м. Києва (03680, м. Київ вулиця Максима Кривоноса, 25) та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі №522/23046/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (м.Одеса, вул. Гагаріна, 12А) про визнання недійсним кредитного договору - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янського районного суду м. Києва (03680, м. Київ вулиця Максима Кривоноса, 25) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), з Приморським районним судом м. Одеси 11 вересня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя