Ухвала суду № 81378932, 24.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12960/17

номер провадження 2/522/747/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до Національного банку України (місцезнаходження 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) про відшкодування шкоди та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного банку України (далі - НБУ) та просив стягнути на свою користь в рахунок відшкодування шкоди суму в розмірі 118 960, 38 доларів США, що на час подання позовної заяви за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют становить 3 100 143, 19 грн, та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, НБУ оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення правил підсудності.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2018 року апеляційну скаргу НБУ залишено без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси - без змін.

У серпні 2018 року НБУ подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2018 року скасувати та передати справу на новий розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 року, касаційна скарга Національного банку України залишена без задоволення, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2018 року та постанова апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2018 року залишити без змін.

Також, в своєї постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, вказує, що позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначав, що він є вкладником ПАТ «Банк Форум», стосовно якого НБУ у період з 21 червня 2013 року по 13 березня 2014 року допустив протиправну бездіяльність щодо невжиття заходів, направлених на захист інтересів вкладників ПАТ «Банк Форум», що полягало у зменшенні розміру регулятивного капіталу або нормативного капіталу банку до однієї третини від мінімального рівня, встановленого законом. Вказані обставини призвели до заподіяння позивачу майнової та моральної шкоди, яку він просив відповідно до статей 1166, 1167 ЦК України стягнути з відповідача.

З урахуванням наведеного, спірні правовідносини, які виникли між ОСОБА_1 та НБУ, не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів». Предметом позову у даній справі є відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної позивачу як вкладнику ПАТ «Банк Форум» протиправною бездіяльністю НБУ. А відтак, помилкове посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживачів» при зверненні до Приморського районного суду м. Одеси.

Таким чином, з урахуванням наведеного та враховуючи постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, суд вважає, позов підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання позову майнового характеру передбачена: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто, від 768,40 грн. до 9605 грн. ).

Позивачем встановлена ціна позову у 3 150 143,19 гривень.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, і тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 9605 грн.. на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувача31219206015008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до Національного банку України (місцезнаходження 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) про відшкодування шкоди та стягнення моральної шкоди, залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цієї ухвали, протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя