Ухвала суду № 81378700, 24.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/8714/19

Провадження № 2/520/3814/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.04.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича про виділ у натурі частки із спільної часткової власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовом до Державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, в якому просить виділити з домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі реконструйовану частку у розмірі 3/50 частин домоволодіння, що складається у житловому будинку під літ. «А»: 4-1 - веранди, площею 5,7 кв.м; 4-2- кухні, площею 8,8 кв.м.; 4-3- житлової кімнати, площею 10,5 кв.м.; 4-4 - ванної , площею 4,1 кв.м.; 4-5 - туалету, площею 1,5 кв.м.; 4-6 - житлової кімнати, площею 9,4 кв.м.; 4-7 - житлової кімнати, площею 11,8 кв.м.; 4-8 житлової кімнати,площею 13,3 кв.м., загальною площею 65,1 кв.м. та літньої кухні під літ. «Ж», площею 22 кв.м., виділити у користування частину земельної ділянки, яка відповідає частці 3/50, а також належну частину будівель і споруд, що належить ОСОБА_1 та припинити її право часткової власності на вказану частину домоволодіння НОМЕР_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який складається із житлового будинку під. літ. «А»: 4- 1-веранди, площею 5,7 кв.м.; 4-2-кухні, площею 8, 8 кв.м.; 4-3- житлової кімнати, площею 10,5 кв.м.; 4-1-ванної, площею 4,1 кв.м.; 4- 5-туалету, площею 1,5 кв.м.; 4-6- житлової кімнати, площею 9,4 кв.м.; 4-7-житлової кімнати, площею 11,8 кв.м.; 4-8- житлової кімнати, площею 13,3 кв.м., загальною площею 65,1 кв.м. та літньої кухні під літ. «Ж», площею 22 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ., визнати право користування частиною земельної ділянки, яка відповідає частці 3/50; визначити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до розміру часток співвласників у будинку, господарських будівель і споруд на час виникнення права власності на них, виділивши у користування ОСОБА_1 належну її частину земельної ділянки, яка відповідає частці 3/50; визнати дії державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова О.В. по реєстрації 1/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 протиправними; скасувати рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер 37536524 від 12.10.2017 року по реєстрації 1/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 1/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 ; скасувати запис про право власності ОСОБА_2 №22792190 від 09.10.2017 року, зроблений державним реєстратором Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскровим О.В.; скасувати запис про право власності ОСОБА_5 №22792071 від 09.10.2017 року, зроблений державним реєстратором Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрацій» Іскровим О.В.; скасувати запис про право власності ОСОБА_4 №22791979 від 09.10.2017 року, зроблений державним реєстратором Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрацій» Іскровим О.В.; скасувати запис про право власності ОСОБА_4 №22791099 від 09.10.2017 року, зроблений державним реєстратором Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскровим О.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2019 року вказану цивільну справу передано судді Гниличенко М.В.

Справа № 520/8714/19 відноситься до юрисдикції місцевого загального суду, як суду першої інстанції. Справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Як вбачається із змісту позовної заяви спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , позовними вимогами є виділення з домоволодіння в натурі реконструйованої частки домоволодіння, визнання права власності на житловий будинок, порядку користування земельної ділянки, визнання дій державного реєстратора протиправними, скасування рішень державного реєстратора щодо реєстрації прав власності та запису про право власності наступних осіб - ОСОБА_2., ОСОБА_3 , ОСОБА_6.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд повинен звернути увагу на відповідність позовної заяви вимогам статті 175 ЦПК.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. п.2,3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З метою усунення інших недоліків позовної заяви позивачу необхідно зазначити у заяві:

- індекс адреси місцезнаходження самого позивача та відповідача, оскільки вказані індекси є неприйнятними та не відповідають офіційно присвоєним і відбиті як «НОМЕР_3» і « НОМЕР_4 », оскільки за своєю суттю адреса - це умовна кодифікація місця знаходження обєкту, яка застосовується з метою поштового звязку. Правила написання адреси, встановлені Міністерством зв`язку, для забезпечення якнайшвидшого пересилання, зберігання і доставляння поштових відправлень. На всіх адресах пишеться: назва вулиці, номер будинку і квартири; назва населеного пункту, міста; назва району; назва області, індекс. Отже, позивачу необхідно виконати всі вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України належним чином, шляхом внесення відповідних уточнень до позовної заяви.

-чи вживалися ним заходи досудового врегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК);

-чи є докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, крім вказаних у заяві про витребування доказів (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК);

-у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК);

-позивач не надав й попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК), у зв`язку із чим звертається увага позивача на наступне.

За положеннями статей 133,134 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в звязку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд, зауважує, що позивачу пропонується визначити склад належних відповідачів та третіх осіб, зважаючи на ймовірний інтерес у вирішенні спору з боку інших власників чи користувачів майна, з приводу якого цей спір виник.

Крім того, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них повинно бути конкретизовано; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, у тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

У відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування», рішенням Одеської міської ради № 1240- VI від 25.08.2011р. зареєстрований Статут міста Одеси (Свідоцтво про державну реєстрацію Статуту територіальної громади № 1 від 07.10.2011р.). У пункті 11 Статуту зазначено, що міська рада є юридичною особою, має власну печатку, штампи, бланки, рахунки в органах державного казначейства, набуває від свого імені майнових та особистих немайнових прав, несе обов`язки, може бути позивачем і відповідачем в судах. З огляду на позовні вимоги не допустити порушення прав територіальної громади міста Одеси.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

З позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Ці позовні вимоги мають майновий характер та підлягають грошовій оцінці. Отже, у позовній заяві ОСОБА_1 повинна бути зазначена ціна позову. Утім, позивач ціну позову не зазначає, посилаючись на те, що вона звільнена від сплати судового збору.

Позивач не надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК). Зважаючи на це суд звертає увагу позивача, що за положеннями статей 133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються не тільки з судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Додержання процесуальної форми, змісту та порядку подання позовної заяви є однією з обовязкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Виявлені недоліки позовної заяви ОСОБА_1 , у їх сукупності, є підставою для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачеві строку усунення недоліків.

Позивачу слід взяти до уваги, що якісна підготовка до судового розгляду спрямована в першу чергу на захист прав самих позивачів та забезпечення розгляду справи без зволікань, з додержанням розумних строків, в порядку загального позовного провадження, наслідком чого стане економія не тільки процесуального часу сторін і суду, а й зменшення судових витрат, пов`язаних із безпосереднім розглядом справи.

Також, суддею встановлено, що у суді за позовом ОСОБА_1 знаходяться наступні судові провадження -

-справа № 2-3918/10 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про виділ в натурі частки житлового будинку із спільної часткової власності.

-справа № 520/14583/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування власністю.

-справа № 520/8296/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , Одеської міської ради, державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олег Вікторович, Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

-справа № 520/8714/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Суд зауважує, що подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер пунктами суд, у відповідності до ч. 2 ст. 44 ЦПК України, може визнати зловживанням процесуальними правами, як дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Зловживання процесуальними правами є неприпустимим. І неприпустимість такого зловживання віднесена п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України до основних засад (принципів) судочинства.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено. що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Позивачам слід взяти до уваги, що за приписами ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На підставі викладеного, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати виправлену позовну заяву. Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 95, 175-177, 185, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича про виділ у натурі частки із спільної часткової власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої заяви - п`ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 24.04.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.