
Справа № 504/1470/19
3/504/779/19
П О С Т А Н О В А
22.04.2019смт. Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративного правопорушення, -
встановив:
На адресу Комінтернівського районного суду Одеської області від 7 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративного правопорушення.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Вінську Н.В..
Попередньо ознайомившись зі складеним протоколом та доданими до нього матеріалами приходжу до висновку про необхідність самовідводу виходячи з такого.
Для повного, всебічного, та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідний аналіз нормативно-правових актів, що регулюють організацію та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, доступ до якої можливий лише за наявності допуску до державної таємниці виданого в установленому законом порядку.
Оскільки у судді Вінської Н . В. немає допуску та доступу до відомостей, які місять державну таємницю, вважаю необхідним заявити собі самовідвід, оскільки суд у такому складі не може вважатися судом, встановленим законом.
Зважаючи на недосконалість Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині регулювання процесуальних питань, вирішуючи питання про самовідвід судді та відвід судді, підлягає застосування аналогія з КПК України.
Відповідно вимогам п. 4 ч. 1 ст.75КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, в тому числі і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно зі ст.80КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Зважаючи на викладене, самовідвід підлягає задоволенню, а справа - передачі до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, які мають допуск та доступ до державної таємниці.
Керуючись ст.ст.283,285 КУпАП, суд,
постановив:
Задовольнити самовідвід судді Вінської Н.В. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Передати матеріали справи до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, які мають допуск та доступ до державної таємниці.
Суддя: Н.В. Вінська
Судове рішення № 81378636, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) було прийнято 22.04.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 504/1470/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: