Постанова № 81378587, 22.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7232/19

Провадження № 3/520/2543/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., за участю прокурора Зайкова Д.Б., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої на посаді поліцейського роти № 4 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за № 22/2019 від 28 березня 2019 року вбачається, що ОСОБА_3 , перебуваючи на службі у Національній поліції України на посаді поліцейського роти № 4 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, маючи спеціальне звання - сержант поліції, та спеціальний жетон з індивідуальним номером - НОМЕР_2, порушила вимоги, передбачені ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала повідомлення про суттєві зміни у майновому стані осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до Національного агентства з питань запобігання корупції. Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Так, в м. Одеса 20.05.2016 року укладено Договір № 20 про порядок викупу паю між Обслуговуючим кооперативом в особі ОСОБА_4 (далі Кооператив) з одного боку та громадянки ОСОБА_3 , іпн. НОМЕР_1 , (далі Пайщик) з іншого боку.

За умова вищезазначеного Договору:

п.1.2 - На умовах та в строки, вказані в Договорі, Кооператив зобов`язаний по закінченню будівництва і отримання декларації щодо готовності Будинку до експлуатації, передати Пайщику однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 на 14 поверху, загальною площею 37,72 метрів квадратних (далі - Квартира) та документи необхідні для оформлення права власності на Квартиру.

п. 2 сума яку Пайщик зобов`язаний оплатити кооперативу складає 22 433,40 (двадцять дві тисячі чотириста тридцять три, 40) доларів США, що в еквіваленті на момент підписання договору складає 565 798, 11 (п`ятсот шістдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто вісім гривень одинадцять копійок).

Відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що згідно інформаційної довідки № 158215731 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, громадянка ОСОБА_3 , 21.03.2018 року зареєструвала права власності на квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089), громадянка ОСОБА_3 повинна була письмово повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання у власність вищезазначену квартиру. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

02.03.2019 року у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування знаходяться наступні декларації громадянки ОСОБА_3 :

- щорічна за 2016 рік, подана 12.03.2017 року;

- щорічна за 2017 рік, подана 02.03.2018 року;

- повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, подана - 13.02.2019 року;

- повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, подана - 22.03.2019 року;

Разом з тим, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, громадянка ОСОБА_3 до Національного агентства з питань запобігання корупції подала несвоєчасно.

Таким чином, своїми діями громадянка ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасно подала письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані до Національного агентства з питань запобігання корупції

Враховуючи вищевикладене, громадянка ОСОБА_3 не виконала вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», які виникли у неї, як у поліцейського роти № 4 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, маючи спеціальне звання - сержант поліції, та спеціальний жетон з індивідуальним номером - НОМЕР_2.

Часом вчинення зазначеного правопорушення щодо не повідомлення про суттєві зміни у майновому стані є час несвоєчасного подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, а саме о 23:57 год. 13.02.2019 року.

Згідно із ч.2 ст.172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку - нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

В судовому засіданні прокурор Зайков Д.Б . вказав, що протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку із чим остання підлягає притягненню до відповідальності, встановленої законом.

ОСОБА_3 просила суд провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Крім того, правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_3 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що дії правопорушника були направлені на порушення вимог чинного законодавства у сфері адміністративних правопорушень, пов`язаних с корупцією.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення вимог чинного законодавства у сфері адміністративних правопорушень, пов`язаних с корупцією, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 21, 33-35, 40-1, 172-6 ч.2, 221, 283, 384, КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2019 року, що складає384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.