Ухвала суду № 81378535, 23.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/695/19

Провадження № 1-кп/520/533/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Федулеєвої Ю.О.,

за участю секретаря - Цвігун А.В.,

прокурорів - Колбаса С.А., Корнієнка Є.В.,

захисників обвинувачених - Войни А.А., Тіщенко О.В., Троянди О.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Войни А.А. про відвід прокурорів військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Корнієнка Є .В . та Колбаса С.А. по кримінальному провадженню №42018161010000111 від 02.04.2018 року відносноОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №42018161010000111 від 02.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, надійшла заява про відвід прокуроріввійськової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Корнієнка Є.В. та Колбаса С.А..В обґрунтування заяв про відвід обвинувачений вказав, що прокурор Корнієнко Є.В. всупереч вимогам кримінального процесуального законодавства завершив досудове розслідування без вирішення клопотань обвинуваченого про проведення окремих слідчих дій, крім того, прокурором порушено вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, прокурор проводив досудове розслідування не повно та упереджено з обвинувальним характером. Викладені факти знайшли своє підтвердження в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 року, на підставі якої було відведено прокурора Корнієнка Є.В . від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018161010000111 від 02.04.2018 року, внаслідок чого була призначена група прокурорів в іншому складі. В обґрунтування заяви про відвід прокурора Колбаса С.А. заявник вказує на те, що прокурор склав обвинувальний акт в порушення вимог ч. 1 ст. 291 КПК України, його дії на той час носили обвинувальний ухил, а тому в судовому засіданні він буде діяти упереджено, не бажаючи всебічно та повно дослідити обставини кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник Война А.А. підтримав заяву про відвід прокурорів Колбас С.А та Корнієнко Є.В., зазначивши, досудове розслідування проводилося по вказаному провадженню, з порушенням підслідності. Під час проведення досудового розслідування прокурорами допущені численні процесуальні порушення. Обвинувальний акт складений прокурором Колбас С.А. в порушення вимог ч.1 ст. 291 КПК України. Існують беззаперечні обставини, які свідчать про упередженість прокурорів військової прокуратури Одеського гарнізону Корнієнко Є.В. та Колбас С . А . Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 року прокурор Корнієнко Є.В. відведений від участі у кримінальному провадженні, оскільки слідчим суддею встановлено факти упередженості з боку прокурора.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 підтримав заяву в повному обсязі.

Захисники Троянда О.В., Тіщенко О .В. та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали заяву про відвід прокурів.

Прокурор Корнієнко Є.В. надав письмові заперечення на заяву про відвід, та зазначив, що дійсно ухвалою слідчого судді він був відведений від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в той час в ухвалі суду відсутнє обґрунтування підстав відводу. Крім того вважає, що вказана заява не підлягає розгляду у зв`язку з тим, що згідно до ст. 80 КПК України заяви про відвід подаються до початку судового розгляду. Під час підготовчого судового засідання захисниками та обвинуваченими, заяви про відвід не заявлялися. Також зазначив, що згідно до ст. 77 КПК України прокурори військової прокуратури Колбас С.А. та Корнієнко Є.В. не є заявниками, потерпілими, цивільними позивачами, та відповідачами, членами сім`ї або близьким родичами сторін, не брали участі у цьому провадженні як слідчі судді, суддя, захисники або представники, свідки, експерти, спеціалісти, представники персоналу органу пробації, перекладачі, особисто, або їх близькі родичи чи члени сім`ї не заінтересовані в результатах кримінального провадження, а також відсутні інші обставини які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості. 30.01.2019 року постановою військового прокурора Одеського гарнізону про призначення групи прокурорів у іншому складі, прокурорів військової прокуратури Одеського регіону Колбаса С.А. та Корнієнко Є.В. призначено прокурорами, що підтримують державне обвинувачення в суді на час судового провадження. Наявність ухвали про відвід під час досудового провадження не є підставою передбаченою ст. 77 КПК України про відвід під час судового провадження. Просить відмовити в заяві про відвід, у зв`язку з відсутністю підстав передбачених ст. 77 КПК України.

Прокурор Колбас С.А. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про відвід прокурорів.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяву з додатками, прийшов до наступного переконання.

Згідно ст.77 КПК України, зазначений перелік обставин які виключають участь прокурора в судовому засіданні, а саме, прокурор слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Так, в ході розгляду заяви про відвід прокурорів Колбаса С.А. та Корнієнко Є.В. судом не встановлено існування обставин, які б викликали сумнів у неупередженості прокурорів, в заявленому відводі не міститься належних, конкретних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність передбачених чинним законодавством, а саме ст. 77 КПК України підстав для його задоволення. Зокрема, посилання сторони захисту на те, що прокурор склав обвинувальний акт з порушення вимог ч. 1 ст. 291 КПК України, не може бути підставою для відводу, оскільки судом був призначений судовий розгляд на підставі обвинувального акту, та встановлено відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Щодо ухвали слідчого судді Приморського району м. Одеси від 27.11.2018 року про відвід прокурора Корнієнко Є.В., то по перше вказаною ухвалою слідчий суддя відвів прокурора від проведення досудового розслідування, та в подальшому постановою військового прокурора Одеської області від 30.01.2019 призначена групу прокурорів для підтримання державного обвинувачення, Колбаса С.А. , та Корнієнко Є.В. , по друге досліджуючи ухвалу слідчого судді Приморського суду про відвід прокурора, судом не встановлено, так як в ухвалі не зазначено, з яких саме підстав передбачених ст. 77 КПК України, прокурор був відведений.

Враховуючи вищевикладене,керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід прокурорів Колбаса С.А. та Корнієнко Є.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.