Ухвала суду № 81378502, 24.04.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 24.04.2019

Справа № 501/1207/19

2/501/990/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 149-151 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову при відкритті провадження по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 Публічного акціонерного товариства «Одесагаз»

2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання»

предмет та підстави позову: про визнання рішення незаконним та його скасування, зобов`язання провести перерахунок

ВСТАНОВИВ:

І . Обґрунтування заяви.

1. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову разом з позовом, згідно якої просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання ПАТ «Одесагаз» відновити постачання газу в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - до набрання чинності рішенням суду по даній справі.

2. Заява обґрунтована тим, що вона (позивачка) є власником житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та є абонентом Чорноморського управління експлуатації газового господарства, що є структурним підрозділом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз». Позивачу привласнено особовий рахунок НОМЕР_1 .

Позивачка стверджує, що 19 серпня 2018 року представниками Чорноморського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» складено акт № б/н про порушення побутовим споживачем, а саме: виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (підозра). Цього ж дня складено протокол щодо направлення лічильника газу на експертизу.

28 вересня 2018 року членами комісії ПАТ «Одесагаз» складено акт №286 експертизи ЗВТ та пломб з висновком про порушення цілісності заводського тавра ЗВТ, лічильник газу типа Elster BK G-6 заводський № 8315201 визнано непридатним до подальшої експлуатації.

Не погоджуючись з висновками комісії ПАТ «Одесагаз» ОСОБА_1 звернулася до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про проведення експертного дослідження вказаного вище лічильника газу.

Згідно висновків експертного дослідження № 18-5145/04 від 06.12.2018 р. цілісність пломби встановленої на лічильнику газу «Elser» ВК G-6 № 8315201-026-15-І не порушена та не знімалася. Будь-яких слідів, у тому числі характерних для впливу сторонніми предметами (інструментами) з метою зміни показань на поверхнях вузлів та деталей лічильного механізму, немає.

В зв`язку з цим, ОСОБА_1 23.11.2018 р. і 11.12.2018 р. зверталась до керівництва Чорноморського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» з проханням не припиняти постачання газу.

Між тим, 05.04.2019 р. газопостачання припинено.

Враховуючи те, що в будинку опалення та гаряче постачання забезпечується газовим котлом, що має суттєве значення для життєдіяльності людей, які проживають в будинку, враховуючи те, що заборгованість з урахуванням вищевикладених обставин є спірною, позивачка звернулась до суду з позовом та просить вжити заходів забезпечення позову.

ІІ. Процедура.

3. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019 року заява розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І.

4. Розгляд даної заяви проводився без виклику сторін.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків і закон, яким керувався Суд.

5. Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина третя статті 150 ЦПК).

6. Разом з тим, відповідно до статті 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Так, розглядаючи дану заяву про забезпечення позову, Суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясував обсяг позовних вимог, дані про особи відповідачів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

7. Судом встановлено, що (позивачка) є абонентом Чорноморського управління експлуатації газового господарства, що є структурним підрозділом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз». Позивачу привласнено особовий рахунок НОМЕР_1 .

8. 19 серпня 2018 року представниками Чорноморського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» складено акт №б/н про порушення побутовим споживачем, а саме: виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.

9. 28 вересня 2018 року членами комісії ПАТ «Одесагаз» складено акт №286 експертизи ЗВТ та пломб з висновком про порушення цілісності заводського тавра ЗВТ, лічильник газу типа Elster BK G-6 заводський №8315201 визнано непридатним до подальшої експлуатації.

10. Не погоджуючись з висновками комісії ПАТ «Одесагаз» ОСОБА_1 звернулася до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про проведення експертного дослідження вказаного вище лічильника газу.

11. Згідно висновків експертного дослідження №18-5145/04 від 06.12.2018 р. цілісність пломби встановленої на наданому на експертне дослідження лічильнику газу «Elser» ВК G-6 № 8315201-026-15-І, не порушена та не знімалася. Будь-яких слідів, у тому числі характерних для впливу сторонніми предметами (інструментами) з метою зміни показань на поверхнях вузлів та деталей лічильного механізму, немає.

12. В зв`язку з цим, ОСОБА_1 23.11.2018 р. і 11.12.2018 р. зверталась до керівництва Чорноморського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» з проханням не припиняти постачання газу.

Між тим, 05.04.2019 р. газопостачання припинено.

13. З врахуванням вищенаведеного, суд доходить до висновку, що між сторонами виник спір щодо складу цивільного правопорушення в діях позивача, як споживача послуг та нарахування суми не облікованого газу.

14. Згідно з пунктами 10-12 вказаної глави розділу XI Кодексу газорозподільних систем споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

15. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто, споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

16. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, таке: розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

17. Аналіз наведених норм Кодексу газорозподільних систем дає підстави для висновку, що наслідком застосування такого виду примусу як відключення від системи газопостачання за несанкціонований газопровід та нарахування суми збитків за несанкціоноване підключення має бути беззаперечне встановлення обставин самовільного під`єднання газопроводу (газового відводу), фізичного з`єднаного (вварений, врізаний) з газорозподільною системою, де внаслідок таких дій витрати (споживання) природного газу через таке фізичне з`єднання не обліковуються комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

18. Суд звертає увагу, що без доведення загальних підстав для покладення на особу відповідальності (складу правопорушення), не може бути формально застосований примус у вигляді відключення від системи газопостачання та нарахування збитків.

19. Враховуючи те, що в будинку опалення та гаряче постачання забезпечується газовим котлом, що має суттєве значення для життєдіяльності людей, які проживають в будинку, беручи до уваги предмет спору, суд доходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити поновлення порушених прав.

У звязку з цим, суд доходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

20. Як передбачено положеннями ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

21. За обставинами справи Суд також бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, зокрема те, що накладення арешту є тимчасовим заходом і не є формою позбавлення майна або повного утруднення його використання.

22. В даному випадку, суд не знаходить підстав для застосування зустрічного забезпечення.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 149, 150, 153, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

2. Вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом зобов`язання ПАТ «Одесагаз» відновити постачання газу в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - до набрання чинності рішенням суду по даній справі.

3. Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

4. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги, або безпосередньо до апеляційного суду.

5. Повний текст ухвали складено 24 квітня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко