Ухвала суду № 81378314, 23.04.2019, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/281/19 пров. №1-кс/478/130/2019

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

23.04.2019 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. за участю: секретаря Поліщук С.П., прокурора Мачушенко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Салової А.О. за погодженням з прокурором Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Мачушенко М.В. про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Федоро-Шулічино Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и л а:

23.04.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області Салової А.О., погоджене з прокурором Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Мачушенко М.В., про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Так, згідно з матеріалами клопотання під час досудового розслідування встановлено, що 14 лютого 2019 року близько 16 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 реалізуючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, прийшов до території садиби, розташованої по АДРЕСА_2 , де умисно, шляхом відчинення металевих воріт проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав чотири алюмінієвих бідони, вартістю 1700 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду в зазначеному розмірі.

26 лютого 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, достовірно знаючи, що він перебуває під слідством та справа передається до суду, з метою переховатися від органів досудового розслідування та суду залишив своє постійне місце проживання, не повідомивши про це слідчого, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор з посиланням на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, просив задовольнити клопотання слідчого.

Вислухавши доводи прокурора та перевіривши матеріали додані до клопотання, прихожу такого висновку.

Згідно до вимог ч.1, ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину; має судимості, які не знято і не погашено у встановленому законом порядку; має постійне місце проживання; не одружений; не має постійного джерела доходів; під час досудового слідства залишив місце свого постійного проживання і місце його перебування невідоме, що вказує про наявність ризиків, зазначених у клопотанні прокурора, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, залишаючись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурором доведено про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та про існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Оскільки зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , який переховується від органів досудового розслідування, тому клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України,

У х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області лейтенанта поліції Салової А.О. за погодженням з прокурором Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Мачушенко Михайлом Вікторовичем (прож. АДРЕСА_3, моб. тел. НОМЕР_1 ) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу, - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федоро-Шулічино Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає і втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_1 до суду.

Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому та прокурору Мачушенко М.В.

Слідчий суддя