Постанова № 81378166, 22.04.2019, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/169/19

Справа № 470/321/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Березнегувате Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2019 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного місця проживання в АДРЕСА_2 області після 23 години, чим порушив п.1 обмежень встановлених відносно нього. (Протокол ГР № 109781/602)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

04 квітня 2019 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного місця проживання в АДРЕСА_2 після 22 години, чим порушив п.1 обмежень встановлених відносно нього. (Протокол ГР № 109819/603)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того 08 квітня 2019 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного місця проживання в АДРЕСА_2 після 23 години, чим порушив п.1 обмежень встановлених відносно нього. (Протокол ГР № 109820/604).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.Про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали адміністративних справ суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП встановлена та доведена і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 109781/602 від 02.04.2019 року (а.с.1); рапортом майора поліції Клименко І.В. (а.с.2); поясненням ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він дійсно був відсутній 01.04.2019 року по місцю проживання після 22 години, оскільки перебував на заробітках у місцевого фермера. (а.с.3); постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10.04.2018 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 (а.с.4-5); копією постанови Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. ( а.с.6 ); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 109819/603 від 05.04.2019 року (а.с.11); рапортом майора поліції Клименко І.В. (а.с.12); поясненням ОСОБА_1 який зазначив, що дійсно 04.04.2019 року його не було вдома після 22 години,оскільки він перебував до ранку у своєї знайомої. (а.с.13); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 109820/604 від 09.04.2019 року (а.с.17); рапортом майора поліції Клименко І.В. (а.с.18); поясненням ОСОБА_1 який зазначив, що дійсно 08.04.2019 року його не було вдома після 22 години,оскільки він святкував день народження у свого товариша.(а.с.19).

Так диспозицією статті 187 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції .

Виходячи з наведеного суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених 2 ст.187 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Стаття 36 КУпАП передбачає, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дванадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 204 грн. (двісті чотири )гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп на розрахунковий рахунок 31219206014065 МФО 899998 код ЄДРПОУ 37907592. Банк отримувача Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.А.Луста