Постанова № 81377856, 23.04.2019, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/602/19

провадження 3/527/234/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт КН № 585521, рнокпп – НОМЕР_1, (інші відомості про особу суду не відомі)

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122- 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 022932 від 19 березня 2019 року ОСОБА_1 19 березня 2019 року о 09.19 год. в с. Святилівка по вул. Будівельна, Глобинського району Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2102, державний номерний знак 37-37 ПОН, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Будівельна, с. Святилівка. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 271091 від 19 березня 2019 року ОСОБА_1 19 березня 2019 року о 09:19 год. в с. Святилівка по вул. Будівельна, Глобинського району Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2102, державний номерний знак 37-37 ПОН, після здійснення ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, прохав застосувати до нього ст. 22 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, на адресу суду надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами:

-протоколами про адміністративні правопорушення від 19 березня 2019 року серії БР № 022932, серії БД № 271091;

-схемою до протоколу огляду місця ДТП;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 19 березня 2019 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.», внаслідок чого вчинив ДТП та п.2.10 Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов’язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров’я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред’явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об’їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП по відношенню до ст.122-4 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне об’єднати справу № 527/603/19 провадження № 3/527/235/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою № 527/602/19 провадження № 3/527/234/19, присвоївши справі № 527/602/19 провадження № 3/527/234/19. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, 36, ст. 40-1, 173, 185, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об’єднати справи № 527/603/19 провадження № 3/527/235/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою № 527/602/19 провадження № 3/527/234/19, присвоївши справі № 527/602/19 провадження № 3/527/234/19.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Адміністративний штраф суду:

31112149016001

ЄДРПОУ 37959255, МФО 899998

Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ:37993783

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача: 899998

Рахунок отримувача: 31211256026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред’явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук