Ухвала суду № 81377456, 24.04.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/11566/18

Провадження №2/428/275/2019

УХВАЛА

про витребування доказів

24 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів: витребувати у ТОВ Фірма «СВ» копію трудової книжки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, копію наказу №526-к, на підставі якого ОСОБА_4 була прийнята на роботу з 14.09.2009 року, довідку із зазначенням фактичного місця проживання ОСОБА_4; витребувати в Управлінні освіти, культури та туризму Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області відомості про ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, чи відвідувала вона до вересня 2013 року дошкільні заклади та які, про місце проживання батьків дитини у 2013-2014 році, чим мотивували батьки дитини причину неможливості продовження навчання дитини в смт. Слатине з січня по травень 2014 року.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились. Відповідач просила провести судове засідання без її участі.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши клопотання, з’ясувавши думку учасників справи, суд встаноив наступне.

27.12.2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернулась до ТОВ Фірма «СВ» з адвокатським запитом щодо надання копії трудової книжки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, копії наказу №526-к, на підставі якого ОСОБА_4 була прийнята на роботу з 14.09.2009 року, довідки із зазначенням фактичного місця проживання ОСОБА_4 та до Управління освіти, культури та туризму Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про надання відомостей про ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, чи відвідувала вона до вересня 2013 року дошкільні заклади та які, про місце проживання батьків дитини у 2013-2014 році, чим мотивували батьки дитини причину неможливості продовження навчання дитини в смт. Слатине з січня по травень 2014 року.

Відповіді на свої адвокатські запити адвокат ОСОБА_1 не отримала, що свідчить про те, що вона не може отримати зазначені докази і представити їх суду з об’єктивних причин.

Зазначені обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Частинами 1-3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заява представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання задовольнити та витребувати докази, про які зазначено в клопотанні, оскільки вони мають значення для правильного, всебічного і об’єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12, 43, 81, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у ТОВ Фірма «СВ» (адреса: Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Польова, б.11) копію трудової книжки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, копію наказу №526-к, на підставі якого ОСОБА_4 була прийнята на роботу з 14.09.2009 року, довідку із зазначенням фактичного місця проживання ОСОБА_4.

Витребувати в Управлінні освіти, культури та туризму Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (адреса: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Сумський шлях, б. 6) відомості про ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме те, чи відвідувала вона до вересня 2013 року дошкільні заклади та які, про місце проживання батьків дитини у 2013-2014 році, чим мотивували батьки дитини причину неможливості продовження навчання дитини в смт. Слатине з січня по травень 2014 року.

Зобов’язати ТОВ Фірма «СВ» та Управління освіти, культури та туризму Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області надати зазначені докази безпосередньо до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в строк до 20.05.2019 року.

Роз’яснити керівникам ТОВ Фірма «СВ» та Управління освіти, культури та туризму Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, що вони зобов’язані у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. І. Кордюкова