Вирок № 81377279, 23.04.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 425/2990/18

1-кп/425/132/19

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Синянської Я.М.

за участі:

секретаря судового

засідання Брудницької О.В.

прокурора Гамаюнової А.І.

захисника Шурхна К.А.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Рубіжне Луганської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоолександрівка, Кремінського району, Луганської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1, раніше засуджений:

- 19.02.2010 вироком Кремінського районного суду Луганської області за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки, відповідно до постанови Кремінського районного суду Луганської області від 30.03.2012 направлено для відбуття покарання на строк 3 роки 6 місяців;

- 09.11.2011 вироком Кремінського районного суду Луганської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців;

- 29.04.2015 вироком Рубіжанського міського суду Луганської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; звільнений умовно-достроково відповідно до ухвали П'ятихатьського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2018 на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 22 дня,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1. 29 серпня 2018 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, знаходився біля магазину «Продукти №15», розташованого за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, 65, який належить потерпілій ОСОБА_4, у цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на проникнення до зазначеного магазину та викрадення продуктів харчування.Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, ОСОБА_3 обійшов приміщення магазину з тильної сторони, побачив вікно, яке вело до приміщення магазину, відігнувши металеву решітку на вікні, видавивши за допомогою мускульної сили, ногою раму вікна, відчинив його та таким, чином потрапив до кабінету приміщення магазину. Після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає зайшовши у приміщення магазину взяв полімерний пакет, у який почав складати продукти харчування та сигарети, а саме: ковбаса варена «Дитяча» в/ґ - 1,315 кг. 1 шт., вартістю 118,35 грн.; майонез «Сирний» (ТМ «Щедро») 230 гр. - 3 шт., загальною вартістю 60 грн.; насіння соняшника смажене «Привіт з колгоспу» 125гр. -2 шт., загальною вартістю 27 грн.; цукерки «Піано кофе» - 300 гр., вартістю 43,50 грн.; шоколад «Міленіум» чорний 90 гр. - 2 шт., вартістю 50 грн.; шоколад «Чайка» (ТМ «Рошен») 90гр. - 3 шт., загальною вартістю 55,50 грн.; шоколад екстра чорний з цілим горіхом (ТМ «Рошен») 90 гр. - 1 шт., вартістю 29 грн.; шоколад карамель (ТМ «Рошен») 90 гр. - 1 шт., вартістю 22 грн., сигарети: «Rothmans» DEMI - 4 пачки, загальною вартістю 128 грн.; «Rothmans» DEMI CLICK - 27 пачок, загальною вартістю 864 грн.; «Rothmans» D- МІХ - 1 пачка, вартістю 32 грн.; «CAMAL» - 4 пачки, загальною вартістю 147,20 грн.; «JIN LING» - 6 пачок, загальною вартістю 84 грн.; «BOND» - 6 пачок, загальною вартістю 186 грн.; «Chesterfield» - 4 пачки, загальною вартістю 146 грн.; «KENT» - 1 пачка, вартістю 38,30 грн.; «Davidoff» gold slims - 2 пачки, загальною вартістю 78 грн., «Davidoff» classic - 4 пачки, загальною вартістю 156 грн.; «Davidoff» reach - 5 пачок, загальною вартістю 150 грн.; «Winston» - 1 пачка, вартістю 36 грн.; «Rothmans» king size - 3 пачки, загальною вартістю 93 грн., на загальну вартість 2540,85 грн., згідно з довідкою № 81 від 26.09.2018, наданої ДП «Рубіжанський ринок».

Також, у приміщенні магазину ОСОБА_3 помітив металевий сейф, звідки забрав грошові кошти, загальною сумою 3000 гривень. Після чого ОСОБА_3 взявши з собою продукти харчування, сигарети та грошові кошти, які поклав до сумки чорного кольору, яку мав при собі, вийшов з магазину через вікно та розпорядився в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 завданий матеріальний збиток на загальну суму 5540,85 грн.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.

Епізод 2. Приблизно в середині серпня 2018 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись у лісосмузі, що неподалік с. Бараниківка Кремінського району Луганської області, більш точне місце досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, незаконно зірвав рослини роду коноплі, з метою подальшого виготовлення з них наркотичного засобу канабіс, чим вчинив незаконне його придбання, шляхом привласнення знайденого.Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення наркотичного засобу, він висушив та подрібнив вищевказані рослини за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та зберігав їх для особистого вживання, без мети збуту.30.08.2018 о 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 знаходячись біля будинку № 104 Б по вулиці Визволителів м. Рубіжне, був зупинений працівниками поліції Рубіжанського відділу поліції ГУНП в Луганській області за вчинення адміністративного правопорушення. Під час складання адміністративного протоколу за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, працівниками поліції Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області на підставі п.3 ч.1 ст. 31 та ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію України», було проведено особистий огляд ОСОБА_3, в ході проведення якого, він самостійно дістав з сумки, яка висіла у нього на поясі, паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані. Вилучена речовина згідно з висновком експерта наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 19/113/8-2/835е від 18.09.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якою у перерахунку на суху речовину 18,71 грама.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України.

Епізод 3. Приблизно в середині серпня 2018 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись на березі ріки Сіверський Донець, біля мосту, розташованого поблизу с. Томашовка Луганської області знайшов шістдесят один предмет зовні схожий на патрони калібром 5,45x39 мм., двадцять предметів зовні схожих на патрони калібром 7,62x39 мм., десять предметів зовні схожих на патрони калібром 7,62x54 мм., десять предметів зовні схожих на патрони калібром 12,7x108 мм. та п'ять предметів зовні схожих на метальні заряди.

Згідно з висновком експерта судової балістичної експертизи № 19/113/6- 3/435е від 18.09.2018:

Надані на дослідження шістдесят патронів калібром 5,45x39 мм., двадцять патронів калібром 7,62x39 мм., вісім патронів калібром 7,62x54 мм., десять патронів калібром 12,7x108 мм. виготовлені промисловим способом.

Надані на дослідження скріплена між собою куля та гільзою калібром 5,45x39 мм., дві скріплені між собою кулі та гільзи калібром 7,62x54 мм. виготовлені промисловим способом.Надані на дослідження п'ять метальних зарядів виготовлені промисловим способом.

Надані на дослідження шістдесят патронів з маркуванням «3 82» калібром 5,45x39 мм., скріплена між собою куля та гільза з маркування «3 82» 5,45x39 мм. 1982 року виготовлення.Надані на дослідження двадцять патронів з маркуванням «711 70» 1970 року виготовлення.Надані на дослідження дев'ять патронів калібром 7,62x54 мм. з маркуванням «188 75» - 1975 року виготовлення, з маркуванням «10 72» - 1972 року виготовлення.Надані на дослідження дві скріплені між собою кулі та гільзи калібром 7,62x54 мм. 1975 та 1972 року виготовлення. Надані на дослідження п'ять метальних зарядів 1988 року виготовлення.

Надані на дослідження шістдесят патронів з маркуванням «3 82» є бойовими припасами 5,45 військовими патронами зразка 1974 року.Надана на дослідження скріплена між собою куля та гільза з маркуванням «3 82» є скріпленою між собою кулею та гільзою патрона 5,45x39 мм.Надані на дослідження двадцять патронів з маркуванням «711 70» є бойовими припасами 7,62 мм. військовими патронами зразка 1943 року. Надані на дослідження вісім патронів калібром 7,62x54 мм. з маркуванням «188 75», «10 72» є бойовими припасами 7,62x54 мм. гвинтівочними патронами зразка 1908 року.Надані на дослідження дві скріплені між собою кулі та гільзи з маркуванням «188 75» та «10 72» є скріпленими між собою кулями та гільзами патрона калібром 7,62x54 мм. Надані на дослідження п'ять метальних зарядів з маркуванням «К 20 88» є основними метальними зарядами до мінометів.

Надані на дослідження скріплена між собою куля та гільза калібром 5,45x39 мм., дві скріплених між собою кулі та гільзи калібром 7,62x54 мм. до стрільби не придатні.Надані на дослідження двадцять патронів калібром 7,62x39 мм., вісім патронів калібром 7,62x54 мм., п'ять метальних зарядів, шістдесят патронів калібром 5,5x39 мм. до стрільби придатні.

Питання про придатність до стрільби патронів калібром 12,7x108 мм. не вирішувалось.

Згідно з висновком експерта судової вибухотехнічної експертизи №19/113/11/246е від 26.09.2018 надані на дослідження предмети є десятьма головними підшивачами РГМ-2М для осколкових, фугасних та осколково- фугасних артилерійських снарядів калібру 107-152 мм., які містять заряд ініціюючої вибухової речовини-тетрил. Вибухова речовина, якою споряджено надані на дослідження 10 (десять) головних підшивачів РГМ-2М, придатні до вибуху.

Після чого, ОСОБА_3, продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, переніс зазначені набої та боєприпаси до підвального приміщення третього під'їзду, будинку №104 Б по вул. Визволителів м. Рубіжне, де зберігав до моменту вилучення, тобто до 03.09.2018.03.09.2018 в період часу з 14 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин, в ході огляду місця події, проведеного біля третього під'їзду будинку № 104 Б по вул. Визволителів м. Рубіжне, ОСОБА_3, добровільно видав зазначені набої та боєприпаси, які він незаконно придбав, носив та зберігав.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

23 квітня 2019 року, під час судового провадження у м. Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Гамаюновою А.І. та обвинуваченим ОСОБА_3, у присутності захисника Шурхна К.А., на підставі ст.ст. 468-470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3: за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначити покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, встановлену під час досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_3 зобов'язується повернути в сумі 5540 гривень 20 копійок протягом 1 року з дня підписання угоди. Цивільний позов про стягнення 5540, 85 грн визнає повністю, з наслідками визнання цивільного позову ознайомлений.

Оскільки, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином і є потерпілий, то на підставі абзацу 5 ч.4 ст. 469 КПК України потерпілою ОСОБА_4 прокурору надано письмову згоду на укладання між прокурором та обвинуваченим угоди по визнання винуватості. З умовами угоди потерпіла ознайомлена.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час судового провадження між обвинуваченим та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами та злочином середньої тяжкості.

У судовому засіданні прокурор Гамаюнова А.І., обвинувачений ОСОБА_3, захисник Шурхно К.А. просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Під час судового засідання, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися у тому, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю розуміє: права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він повністю визнає себе винним; вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

До обставин, що пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, суд відносить рецидив.

Суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її зміст та порядок її укладання відповідають вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, очевидна можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов'язань.

Окрім того потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 5540 гривень 85 копійок. Цивільний відповідач ОСОБА_3 цивільний позов визнав у повному обсязі.

Суд враховує позицію, яка викладена у ППВСУ від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» про те, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином, цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 5540 гривень 85 копійок слід задовольнити в повному обсязі, на підставі ст. 128 КПК України, ч.1 ст. 82 ЦПК України, оскільки обвинувачений визнав позовні вимоги в повному обсязі, а тому вони не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Витрати на залучення експертів у загальній сумі 4004 гривні 00 копійок, пов'язані з проведенням дактилоскопічної експертизи (858,00 грн), експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (858,00 грн), експертизи зброї (1144,00 грн) та вибухотехнічної експертизи (1144,00 грн) підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, оскільки його провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 квітня 2019 року у місті Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Гамаюновою Анжелікою Іванівною та обвинуваченим ОСОБА_3, у присутності захисника Шурхна Кирила Анатолійовича.

Визнати винним ОСОБА_3у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.04.2015 у вигляді позбавлення волі, строком на 1 (один) місяць та остаточно призначити ОСОБА_3покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 23.04.2019, зарахувавши, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, у строк покарання термін попереднього ув'язнення з 07.09.2018 по 23.04.2019, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3у вигляді тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 5540 (п'ять тисяч п'ятсот сорок) гривень 85 копійок, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (проживає за адресою: АДРЕСА_2) матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 5540 (п`ять тисяч п`ятсот сорок) гривень 85 (вісімдесят п`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, витрати на залучення експертів у розмірі 4004 (чотири тисячі чотири) гривні 00 (нуль) копійок на користь держави на р/р 31114115012071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 899998, код класифікації 24060300, одержувач УК у м. Рубіжне, Казначейство України /ЕАП/.

Долю речових доказів, з урахуванням арешту, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.09.2018 вирішити наступним чином:

- ковбаса варена «Дитяча», 1,315 кг., майонез «Сирний» (Щедро) 50% 350 гр. - 3 штуки, насіння «Привіт з колгоспу» 125 гр. - 2 штуки, цукерки «Піано кофе» у кількості 29 штук, загальною вагою 300 гр., шоколад «Мілленіум чорниий» 90 гр. - 3 штуки, шоколад «Рошен екстра чорний з цільним горіхом» 90 гр. - 1 штука, шоколад «Рошен карамель» 90 гр. - 1 штука, які передані під розписку власнику, потерпілій ОСОБА_4 - залишити у останньої.

- тютюнові вироби, а саме: «Rothmans» DEMI - 4 пачки, «Rothmans» DEMI CLICK - 27 пачок, «Rothmans» D- МІХ - 1 пачка, «CAMAL» - 4 пачки, які було поміщено до сейф пакету Національної поліції № 3474337, «JIN LING» - 6 пачок, «BOND» - 6 пачок, «Chesterfield» - 4 пачки, «KENT» - 1 пачка, «Davidoff» gold slims - 2 пачки, «Davidoff» classic - 4 пачки, «Davidoff» reach - 5 пачок, «Winston» - 1 пачка, «Rothmans» king size - 3 пачки, які було поміщено до сейф пакету Національної поліції № 3474338 та поміщено до камери зберігання речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП - повернути потерпілій ОСОБА_4, арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.09.2018 - скасувати.

- грошові кошти, загальною сумою 333 гривні, номіналами купюр: 200 гривень - одна купюра (КЖ 2072944), 50 гривень - дві купюри (СЗ 6427409, ФЖ 2188195), 20 гривень -одна купюра (ТМ 4771495), 2 гривні - три купюри (ТИ 0484173, КЄ 2905373, ПЕ 7832777), 1 гривня - сім купюр (ПГ 8473642, УЄ 5061028, ПВ 6916845, ТВ 4070808, УЖ 8127175, УА 7563761, СИ 4232961), які передані до АТ КБ «ПриватБанк» (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 28 Б) - звернути стягнення з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) на користь цивільного позивача (потерпілої) ОСОБА_4.

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 18,71 грама, який передано до камери зберігання речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП - знищити.

- патрони калібром 5,45x39 мм. виготовлені промисловим способом, патрони калібром 7,62x39 мм. виготовлені промисловим способом, патрони калібром 7,62x54 мм. виготовлені промисловим способом, метальні заряди 1988 року виготовлення, виготовлені промисловим способом, які передані на зберігання до складу зберігання озброєння ГУНП в Луганській області в м. Сватове - передати до складу озброєння Головного управління Національної поліції в Луганській області, місто Сватово Луганської області.

- уламки від десяти головних підшивачів РГМ-2М для осколкових, фугасних та осколково-фугасних артилерійських снарядів калібру 107-152 мм., які зберігаються у камері зберігання речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП - знищити.

- оптичні носії інформації та сліди пальців рук, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Я.М. Синянська